Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3825/2021 ~ М-3273/2021 от 29.07.2021

2-3825-21

21RS0025-01-2021-004210-55

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары 17 августа 2021г.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Батяевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Инвестторгбанк» к Милановой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

АО «Инвестторгбанк» обратился в суд с иском к Милановой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество по тем мотивам, что ООО «Рутберг Люция Талгатовна» с Милановой Т.В. заключили договор займа о представлении займа в размере 1 420 000 руб. для приобретения жилого помещения. В обеспечении займа был заключен договор ипотеки квартиры. Однако Миланова Т.В. не исполняет надлежащим образом обязательства. За ним образовалась задолженность по основному долгу. Согласно договору займа ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для досрочного взыскания всей суммы займа, причитающихся процентов и неустойки. Таким образом, общая сумма долга по договору займа составляет 1 362 165,05 руб. Закладная была выкуплена АО «Инвестторгбанк». Просят взыскать с ответчика сумму долга, судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца АО «Инвестторгбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.

Ответчик Миланова Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по месту своего жительства, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Между ООО «Рутберг Люция Талгатовна» и Милановой Т.В. ДАТАг. был заключен договор займа НОМЕР о предоставлении займа в размере 1 420 000 руб., указаны проценты по договору – 16% годовых, срок договора- 240 месяцев. Цель предоставления займа- приобретение в собственность жилого помещения. Из информационного расчета ежемесячных платежей следует, что Милановой Т.В. был установлен размер ежемесячного платежа - 17 685 руб., дата ежемесячного платежа- не позднее последнего дня месяца.

В обеспечении договора займа был заключен договор ипотеки квартиры НОМЕР. Закладная была зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР ДАТАг. за НОМЕР.

Факт уплаты денег ответчику в сумме 1 420 000 руб. подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТАг. Таким образом, ООО «Рутберг Люция Талгатовна» свои обязанности по договору займа выполнила.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Из письменных доказательств, выписки из лицевого счета ответчика, представленных истцом следует, что Миланова Т.В. платежи в счет погашения основного долга и процентов по займу с ДАТА

ДАТАг. ответчику Банк выслал заказным письмом требование о досрочном погашении задолженности по договору займа, в виду нарушения сроков оплаты.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данные положения закона согласовываются с п.4.4.1 договора займа, в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, в случае неуплаты указанных платежей либо их несвоевременного внесения более 30 календарных дней. Учитывая, что ответчик с ДАТА. допускал просрочки в погашении основного долга, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа обоснованно и подлежит удовлетворению. Таким образом, сумма основного долга в размере 1 245 452,91 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу банка. Размер задолженности по основному долгу ответчиком не оспорен.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Согласно условиям договора займа, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением займа в соответствии с графиком уплаты процентов. Как уже установлено судом выше ответчик свою обязанность по ежемесячному погашению займа не выполнил. Таким образом, в соответствии с условиями договора займа заемщик уплачивает кредитору проценты. Данное условие договора не противоречит ст. 811 ч.2 ГК РФ. Банком определена задолженность по процентам на ДАТАг. в 96 562,32 руб. Ответчиком расчет долга по процентам по договору займа, отличный от расчета истца, не представлен. По указанным основаниям суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов по договору по день фактического исполнения обязательства.

Банком заявлено требование о взыскании с ответчика процентов пени. При определении размера данных процентов суд исходит из условий договора займа, согласно которому заемщик уплачивает неустойку. Размер пени по процентам составляет 8 828,94 руб., пени по долгу- 11 320,88 руб.      Оснований для снижения размера пеней по делу не имеется. По указанным основаниям суд удовлетворяет требование истца о взыскании пеней по договору по день фактического исполнения обязательства.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. По указанным основаниям суд взыскивает с ответчика в пользу банка расходы на проведение оценки в размере 1 500 руб.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 348 ч.1, 349 ч.1 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.1.3 договора займа в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов заключается договор ипотеки квартиры с Милановой Т.В.

ООО «Рутберг Люция Талгатовна» и Миланова Т.В. ДАТАг. заключили договор ипотеки квартиры НОМЕР. Закладная была зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР ДАТАг. за НОМЕР.

По правилам ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1/ сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2/ период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет менее чем 3 месяца.

Судом установлено, что ответчик допустил просрочку внесения платежей более 3 раз (ежемесячно с ДАТА. и до дня рассмотрения спора), размер требований залогодержателя (основной долг по займу –1 245 452,91 руб.) соразмерен стоимости заложенного имущества. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Банком предложено установление начальной продажной цены заложенного имущества по рыночной стоимости, определенной оценщиком ООО «Оценка Гарант» на ДАТАг. Ответчиком ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено, доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества, не представлено. При таких обстоятельствах, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 332 800 руб. (80% от рыночной стоимости в 1 666 000 руб.), способ реализации – публичные торги.

ДАТАг. права на закладную на указанную квартиру были выкуплены АО « Инвестторгбанк», в связи с чем банк является надлежащим истцом по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Милановой Татьяны Васильевны в пользу АО «Инвестторгбанк» по договору займа НОМЕР от ДАТАг. в счет основного долга 1 245 452,91 руб., проценты по договору на ДАТАг. – 96 562,32 руб., и далее с ДАТАг. по день фактического исполнения обязательства из расчета 14% годовых на сумму долга, пени на ДАТАг. по процентам – 8 828,94 руб., пени по долгу- 11 320,88 руб., и далее с ДАТАг. по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга, 21 010,83 руб. возврат госпошлины, расходы на оценку- 1 500 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге имущество: квартиру, расположенную по адресу АДРЕС, определив начальную продажную цену в 1 332 800 руб., способ реализации- публичные торги.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.