Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-414/2022 от 31.10.2022

Дело № 1-414/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

городской округ город Бор Нижегородской области         08 декабря 2022 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Магнутова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борского городского прокурора Нижегородской области Постниковой Н.Л.,

подсудимого Рыбина Д.Г.,

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Безрукова Н.В., представившего удостоверение №2717 и ордер №60786,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикалиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства с использованием средств аудиофиксации уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении

Рыбина Д.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1. статьи 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Рыбин Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил одно преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Рыбин Д.Г. по постановлению мирового судьи судебного участка № Канавинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1. статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Рыбин Д.Г. обратился в отделение ГИБДД с заявлением об утрате своего водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение было изъято сотрудниками ГИБДД при его предъявлении Рыбиным Д.Г. как находящееся в розыске утраченной спец. продукции с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 2. статьи 32.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

В случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

Рыбин Д.Г. лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Рыбин Д.Г. считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Канавинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Рыбин Д.Г., посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, подвергнутый административному наказанию по части 1. статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не выполняя требования пункта 1.3. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на данном автомобиле в сторону <адрес>. Управляя вышеуказанным автомобилем и двигаясь на нем по автодороге Н. Новгород-Шахунья-Киров, на 26 км вышеуказанной автодороги на расстоянии 126 метров от <адрес> СНТ «Юбилейный» Ситниковского с/с городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов Рыбин Д.Г. был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Т.С.А., тем самым преступные действия Рыбина Д.Г. были пресечены. Инспектор ДПС Т.С.А., обнаружив, что у Рыбина Д.Г. имеются явные признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в соответствии с положениями статьи 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 16-00 часов ДД.ММ.ГГГГ отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортными средствами. После этого в соответствии с положениями статьи 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектор ДПС Т.С.А. предложил Рыбину Д.Г. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «алкотектор Юпитер-К» заводской номер прибора 003831, на что Рыбин Д.Г., находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного в 100 метрах от <адрес> СНТ «Юбилейный» Ситниковского с/с городского округа <адрес>, согласился. В ходе проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у водителя Рыбина Д.Г. установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,240 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рыбин Д.Г. был согласен.

Рыбин Д.Г. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, юридической оценкой содеянного, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Защитник поддержал ходатайство Рыбина Д.Г., пояснив, что согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Суд удостоверился, что Рыбин Д.Г. понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Рыбин Д.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями статей 226.9., 314., 315. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Суд квалифицирует действия Рыбина Д.Г. по части 1. статьи 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Рыбину Д.Г. в соответствии с положениями статей 6., 60. Уголовного кодекса Российской Федерации суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рыбиным Д.Г. совершено преступление, которое в соответствии с положениями статьи 15. Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рыбина Д.Г., в соответствии с положениями части 2. статьи 61. Уголовного кодекса Российской Федерации судом признаются чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном с учетом соответствующих пояснений в ходе судебного заседания по данному делу, факт награждения знаком отличия Министерства обороны Российской Федерации «отличник караульной службы».

Данное Рыбиным Д.Г. до возбуждения уголовного дела объяснение явкой с повинной суд не признает, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Добровольные признательные показания Рыбина Д.Г. об обстоятельствах совершенного преступления суд не признает активным способствованием расследованию преступления, поскольку в материалах уголовного дела не имеется сведений о том, что Рыбин Д.Г. представил органам дознания информацию о совершенном преступлении до того им не известную, но имевшую значение для выявления и раскрытия преступления, установления обстоятельств уголовного дела и повлиявшую на ход и результаты его расследования.

Признательные показания Рыбина Д.Г. в качестве подозреваемого и его объяснение дознавателю при явной очевидности обстоятельств совершенного им ДД.ММ.ГГГГ преступления не позволяют их рассматривать как явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, как смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и») части 1. статьи 61. Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд не признает исключительной, в связи с чем правила статьи 64. Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении Рыбину Д.Г. наказания не применяет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63. Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает иные данные о личности Рыбина Д.Г.: <данные изъяты>

С учетом вышеприведенных данных о личности Рыбина Д.Г., наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Рыбина Д.Г. возможно в условиях назначения наказания в виде обязательных работ в рамках санкции части 1. статьи 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать выполнению таких целей наказания, предусмотренных частью 2. статьи 43. Уголовного кодекса Российской Федерации, как исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

В связи с назначением Рыбину Д.Г. не наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией части 1. статьи 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений части 5. статьи 62. Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом положений части 10. статьи 316. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Рыбина Д.Г. в порядке регресса не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с положениями части 3. статьи 81. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о мере процессуального принуждения Рыбину Д.Г. до вступления приговора в законную силу, суд, учитывая данные о его личности, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, считает необходимым до вступления приговора в законную силу Рыбину Д.Г. меру процессуального принуждения оставить прежней в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307.-309., 316., 226.9. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рыбина Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1. статьи 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить Рыбину Д.Г. наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Рыбину Д.Г. оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы дела об административном правонарушении в отношении Рыбина Д.Г., диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле до истечения его срока хранения; автомобиль марки Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, вернуть Рыбину Д.Г. по принадлежности; свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак №, переданное на хранение Рыбину Д.Г., оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по рассмотрению уголовных дел в апелляционном порядке Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Борский городской суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317. Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный Рыбин Д.Г. вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                               Ю.С. Магнутов