Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3356/2023 ~ М-2498/2023 от 05.09.2023

Дело №2-3356/2023

УИД: №

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Балабаш Н.В.,

с участием представителя истца Санникова Д.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Берег-6» к Юдину Д.Ю. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Берег-6» обратилось в суд с иском к Юдину Д.Ю. о взыскании денежных средств в размере 19624 руб., пени в размере 64759,20 руб., продолжив начисление неустойки в размере 5% за каждый день просрочки на сумму долга в размере 19624 руб., начиная с 05 сентября 2023 года по день фактической уплаты задолженности, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2732 руб.

В обоснование иска указано, что между Юдиным Д.Ю. и ТСЖ «Берег-6» заключен договор возмездного оказания услуг от 10 мая 2023 года с дополнительным соглашением № от 12 мая 2023 года, в котором сторонами определено, что оплата по договору производится получателю Ю. Согласно пункту 1.1 договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему следующие услуги: покраска и ремонт забора, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки, которые указаны в настоящем договоре. Пункт 1.2 договора предусматривает, что указанные в п.1.1 договора услуги, включают в себя: замена сетки на 5 секциях забора из расчета 200 руб. за метр с выполнением сварочных работ из расчета 50 руб. за шов; демонтаж и монтаж створки ворот с регулировкой высоты на 10 см, переносом механизма автоматического открывания, запорного механизма и его ответной части стоимостью 3500 руб. под ключ; выравнивание 1 столба с подрезкой и выполнением сварочных работ стоимость 1000 руб. под ключ; покраска секций забора, калитки, ворот и столбиков с предварительной подготовкой (зачистка, подготовка и обезжиривание) стоимостью 215 руб. за квадратный метр с площадью выполнения работ 256,14 кв.м.; сварка сетки в углу ворот с установкой колышка для закрепления сетки и выполнением 6 сварочных швов стоимостью 50 руб. за шов. Итоговая цена соглашения определяется путем умножения фактически выполненного объема на стоимость за 1 единицу, указанную в настоящем пункте договора. В соответствии с п.1.3 договора, срок оказания услуг по настоящему договору 45 дней. При невозможности выполнить заказ в установленный срок, пересмотр срока возможен по соглашению сторон. Стороны договорились, в соответствии с п.3.1, что стоимость оказываемых исполнителем услуг по настоящему договору составляет 65416 руб. Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата услуг производится в следующем порядке: предоплатная часть 30% от суммы договора, что составляет 19624 руб., путем оплаты банковским переводом на реквизиты исполнителя в течение 5 рабочих дней. Работы принимаются в два этапа: завершение предварительной подготовки и ремонта; покраска секций. Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае просрочки оказания услуг заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты пеней в размере 5% от стоимости услуг по договору за каждый день просрочки. По заключенному договору была произведена оплата в размере 19624 руб. Однако работы не выполнены, ни один из этапов и вида работ не был сдан заказчику. Установленный договором 45-дневный срок истек 04 июня 2023 года, однако, работы не выполнены. Ответчику направлена претензия с требованием возврата уплаченных в виде предоплаты денежных средств в размере 19624 руб. до 01 июля 2023 года, требование, указанное в претензии, ответчиком проигнорировано.

Представитель истца Санников Д.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик Юдин Д.Ю. в судебном заседании не участвовал.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией.

Согласно адресной справке, Юдин Д.Ю. зарегистрирован по месту жительства по <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что на имя ответчика по адресу его регистрации направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, однако, почтовое отправление вернулось в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения».

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет для себя степень значимости совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным правом, возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, Юдин Д.Ю. реализовал принадлежащие ему процессуальные права по своему усмотрению.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с указанным суд полагает, что Юдин Д.Ю. извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований, не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Юдина Д.Ю. в порядке заочного производства на основании статей 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10 мая 2023 года между председателем ТСЖ «Берег-6» Р. (заказчик) и Юдиным Д.Ю. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему следующие услуги: покраска и ремонт забора, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки, которые указаны в настоящем договоре.

Пункт 1.2 договора предусматривает, что услуги, указанные в пункте 1.1 договора включают в себя:

- замена сетки на 5 секциях забора из расчета 200 руб. за метр с выполнением сварочных работ из расчета 50 руб. за шов;

- демонтаж и монтаж створки ворот с регулировкой высоты на 10 см, переносом механизма автоматического открывания, запорного механизма и его ответной части стоимостью 3500 руб. под ключ;

- выравнивание 1 столба с подрезкой и выполнением сварочных работ стоимость 1000 руб. под ключ;

- покраска секций забора, калитки, ворот и столбиков с предварительной подготовкой (зачистка, подготовка и обезжиривание) стоимостью 215 руб. за квадратный метр с площадью выполнения работ 256,14 кв.м.;

- сварка сетки в углу у ворот с установкой колышка для закрепления сетки и выполнением 6 сварочных швов стоимостью 50 руб. за шов.

Итоговая цена соглашения определяется путем умножения фактически выполненного объема на стоимость за 1 единицу, указанную в настоящем пункте договора.

Срок оказания услуг по настоящему договору 45 дней. При невозможности выполнить заказ в установленный срок, пересмотр срока возможен по соглашению сторон (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость оказываемых исполнителем услуг по настоящему договору составляет 65416 руб.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата услуг производится в следующем порядке: предоплатная часть 30% от суммы договора, что составляет 19624 руб., путем оплаты банковским переводом на реквизиты исполнителя, указанные в настоящем договоре, в течение 5 рабочих дней. Работы принимаются в два этапа: 1. Завершение предварительной подготовки и ремонта; 2. Покраска секций. После принятия работ у заказчика есть 10 рабочих дней для оплаты услуг исполнителя.

По окончании оказания услуг стороны подписывают акт об оказании услуг.

12 мая 2023 года между председателем ТСЖ «Берег-6» Р. (заказчик) и Юдиным Д.Ю. (исполнитель) заключено дополнительное соглашение № к договору от 10 мая 2023 года, в соответствии с которым из-за изменения реквизитов Юдина Д.Ю. изменен раздел 6 договора, с указанием обновленных реквизитов: «Исполнитель» Юдин Д.Ю., «Получатель» Ю.

Материалами дела установлено, что 11 мая 2023 года ТСЖ «Берег-6» произвело оплату по договору от 10 мая 2023 года (предоплата) по реквизитам, указанным в дополнительном соглашении, в размере 19 624 руб.

Установленный договором 45-дневный срок для выполнения работ истек 04 июня 2023 года.

Вместе с тем, работы, предусмотренные договором от 10 мая 2023 года, Юдиным Д.Ю. до настоящего времени не выполнены, ни один из этапов и вида работ не был сдан заказчику.

23 июня 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата уплаченных в виде предоплаты денежных средств в размере 19624 руб. в срок до 01 июля 2023 года.

Требование истца, указанное в претензии, ответчиком до настоящего времени не исполнено.

ТСЖ «Берег-6», указывая на неисполнение Юдиным Д.Ю. условий договора от 10 мая 2023 года, обратилось в суд с иском о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 19624 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

Судом спор рассмотрен в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Судом установлено, что работы, предусмотренные договором от 10 мая 2023 года ответчиком Юдиным Д.Ю. в установленный договором срок (до 04 июня 2023 года) не выполнены, ответчик Юдин Д.Ю. не приступил к выполнению работ.

Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Учитывая, что ответчиком нарушены существенные условия договора, обязательства, принятые на себя им не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ «Берег-6» и взыскании с Юдина Д.Ю. денежных средств в размере 19624 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае просрочки оказания услуг заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты пени в размере 5% от стоимости услуг по договору за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что работы ответчиком не выполнены, акт выполненных работ сторонами договора не подписывался, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с 01 июля 2023 года (со дня невыполнения требований, изложенных в претензии) по день фактической уплаты задолженности.

Таким образом, размер неустойки за период с 01 июля 2023 года по 08 ноября 2023 года (по день вынесения решения) составляет 19 625 руб. х 131 день х 5% = 128543,75 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года №6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что неустойка представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд, с учетом обстоятельств дела, считает возможным снизить размер заявленной ко взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из размера задолженности по уплате основного долга, периода просрочки обязательств, а также исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, суд полагает возможным снизить размер неустойки со 128543,75 руб. до 15 000 руб. Оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает.

С учетом изложенного, с Юдина Д.Ю. в пользу ТСЖ «Берег-6» подлежит взысканию неустойка за период с 01 июля 2023 года по 08 ноября 2023 года в размере 15 000 руб., а также неустойка, начисляемая на сумму остатка основного долга (19 624 руб.) в размере 5% за каждый день просрочки, начиная с 09 ноября 2023 года по день фактической оплаты основной суммы долга.

В соответствии статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ТСЖ «Берег-6» произведена уплата государственной пошлины в размере 2 732 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04 сентября 2023 года

С учетом удовлетворения исковых требований (уменьшение судом размера неустойки не свидетельствует о необоснованности ее предъявления истцом), понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 732 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Берег-6» удовлетворить.

Взыскать с Юдина Д.Ю. в пользу Товарищества собственников жилья «Берег-6» (ОГРН 1045901246148, ИНН 5908028264) денежные средства в размере 19624 рубля, неустойку в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2732 рубля.

Взыскать с Юдина Д.Ю. в пользу Товарищества собственников жилья «Берег-6» (ОГРН 1045901246148, ИНН 5908028264) неустойку, начисляемую на сумму остатка основного долга (19624 рублей) в размере 5% за каждый день просрочки, начиная с 09 ноября 2023 года по день фактической оплаты основной суммы долга.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Каменщикова