Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2023 (1-39/2022;) от 26.08.2022

Дело №1-2/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

с участием государственных обвинителей - З.М. Абитова, И.Р. Хайбуллина,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Зиннатзанова Р.М. (ордер в деле),

при секретарях судебного заседания М.Р. Хузягалиевой, Р.Р. Миначеве,

рассмотрев в режиме видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, инвалида 1 группы, образование среднее, разведенного, не работающего, судимого:

1) 10 марта 2010 года Норильским городским судом Красноярского края по ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «б» (2 эпизода), ст. 228 ч.2, ст.69 ч.3, ст. 70 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы (на основании ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 14 марта 2007 года). С учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 27 мая 2010 года, постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 марта 2013 года всего к отбытию назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 06 июля 2018 года условно-досрочно освобожденного, неотбытая часть наказания 10 месяцев 1 день;

2) 27 августа 2021 года мировым судьей судебного участка №7 по Ново-Савиновскому району города Казани по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району Республики Татарстан от 22 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 22 декабря 2018 года, Сагдеев Р.Р. повергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому судебному району Республики Татарстан от 22 ноября 2018 года вступившим в законную силу 18 декабря 2018 года, Сагдеев Р.Р. повергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Между тем, Сагдеев Р.Р. 05 декабря 2021 года в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования общественных отношении в сфере безопасности эксплуатации транспортных средств и желая этого, нарушая требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью доехать до магазина в селе Куланга Апастовского муниципального района Республики Татарстан, находясь по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, <адрес>, сел за руль автомобиля марки Шевроле Ланос с государственным регистрационным номером К 718 РА 21 rus, завел двигатель и начал движение на вышеуказанном автомобиле.

В дальнейшем, 05 декабря 2021 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут на 29 км 300 м автомобильной дороги «Уланово-Каратун» через Апастовский муниципальный район Республики Татарстан, автомобиль марки Шевроле Ланос с государственным регистрационным номером К 718 РА 21 rus под управлением ФИО2 совершил лобовое столкновение с автомобилем марки Шкода Кодиак с государственным регистрационным номером № rus под управлением Свидетель №6 Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования №1983 от 10 декабря 2022 года, в крови ФИО2, отобранной у него 05 декабря 2021 года №93, был обнаружен этанол концентрацией 1,7 грамм на литр, что устанавливает состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину признал, пояснил, что 22 ноября 2018 года решениями двух судов он был оштрафован и лишен права управлять транспортными средствами за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения и за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения всего на общий срок 3 года один месяц и административный штраф в размере 60 000 рублей. 05 декабря 2021 года он находился дома по адресу <адрес> в <адрес>, днем употребил примерно 6 бутылок пива объемом по 0,5 литра, вечером еще выпил 1 бутылку пива 0,5 литра и примерно в 18 часов 00 минут решил поехать в магазин в <адрес>. Он сел за руль своего автомобиля Шевроле Ланос с государственным регистрационным номером К 718 РА 21 rus и поехал в <адрес>, в какой-то момент он отключился, уснул и пришел в себя только ДД.ММ.ГГГГ в РКБ в городе Казани. Вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, признает.

Виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №2 - инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД отдела МВД России по Апастовскому району, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что 06 декабря 2021 года ему был отписан материал проверки сообщения, по факту ДТП (дорожно-транспортного происшествия) которое произошло на 29 км 300 м автомобильной дороги Уланово – Каратун в Апастовском районе произошло ДТП (дорожно-транспортное происшествие) с пострадавшим, а именно по факту лобового столкновения двух автомашин. Столкнулись автомашина марки Шкода Кодиак государственный регистрационный номер Е594 УО 716 rus, которая ехала под управлением водителя Свидетель №6 и автомашина марки Шеврале Ланос государственный регистрационный номер К718 РА 21 rus под управлением ФИО2. Свидетель №6 был опрошен на месте происшествия и сразу же освидетельствован на состояние опьянения, состояние алкогольного опьянения у Свидетель №6 установлено не было. В ходе опроса Свидетель №6 пояснил, что направлялся по своей полосе по направлению со стороны <адрес> в сторону п.жд.<адрес> Республики Татарстан, примерно в 18 часов 10 минут со встречной полосы в мгновение на него выехала автомашина марки Шеврале Ланос с государственным регистрационным номером К718 РА 21 rus, что он даже не успел среагировать и уйти от удара. Опросить ФИО2 не представилось возможным, так как к приезду экипажа ГИБДД ФИО2 был без сознания, находился в автомашине скорой помощи и был увезен бригадой скорой помощи в ГАУЗ «Буинская ЦРБ», так как состояние его было тяжелое. Далее ФИО2 был направлен в РКБ <адрес>, так как был в тяжелом состоянии. Так как при ДТП с пострадавшими обязательно отбирается образец крови у участников и направляется на химико-токсикологическое исследование, ДД.ММ.ГГГГ он направил запрос в ГАУЗ «Буинская ЦРБ» справки о результатах исследования ХТИ. При получении справки о результатах химико-токсикологического исследования крови ФИО2 было установлено, что в крови ФИО2 был обнаружен этанол в концентрации 1,7 г/л, что говорит о том, что ФИО2 на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. При изучении личности ФИО2 также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей (шестьдесят тысяч) рублей и лишение права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года 1 (один) месяц. Было установлено, что штраф ФИО2 был оплачен в полном объеме, а срок лишения права управлять транспортными средствами истекает только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (т.1 л.д.91-94).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что в начале сентября 2020 года он приобрел автомашину марки Chevrolet lanos серебристого цвета. Автомашину зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ, был присвоен государственный регистрационный номер К718РА21 регион. ДД.ММ.ГГГГ данную автомашину он продал ранее не знакомому ФИО2, зарегистрированному по адресу: <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он стал выяснять, снята ли автомашина с регистрации, перерегистрирована ли на нового владельца и узнал, что ФИО2 попал в ДТП. Как именно, при каких обстоятельствах, не интересовался. Он сразу подал заявление на снятие автомашины с регистрации через портал «Госуслуги». ДД.ММ.ГГГГ автомашина была снята с регистрации (т.1 л.д.190-193).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что находился в командировке на объекте М-12, расположенном неподалеку от <адрес> Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ он на служебной автомашине марки Тойота Хайлюкс с государственным регистрационным номером М880 МУ 716 rus, вместе со своим руководителем- прорабом – ФИО1 двигались по направлению со стороны <адрес> в сторону объекта, в сторону <адрес> муниципального района Республики Татарстан. Время было примерно 18 часов 10 минут на 29 км 300 м автодороги Уланово-Каратун в Апастовском муниципальном районе ему на встречу направлялся автомобиль марки Шевроле Ланос серебристого цвета без регистрационного номера. Он еле успел среагировать и уйти от данной автомашины, как услышал шум столкновения за спиной. Он сразу остановился и обнаружил, что автомашина марки Шевроле Ланос лоб в лоб столкнулась с автомашиной марки Шкода Кодиак государственный регистрационный номер уже не помнит. Водитель автомашины марки Шкода Кодиак сам вышел из салона автомашины, видимых повреждений на нем он не заметил, а водитель автомашины марки Шевроле Ланос был без сознания. ФИО1 сразу стал звонить на 112, но не мог дозвониться. Когда они с ФИО1 подошли к автомашине марки Шевроле Ланос, чтобы посмотреть, что с водителем, есть ли пассажиры, то открыть двери не смогли, они были зажаты, однако, было открыто водительское окно. В салоне он почувствовал стойкий запах алкоголя. Затем его руководитель дозвонился до службы спасения – 112 и сообщил о случившемся. Приехала бригада скорой помощи, сотрудники полиции, водителя Шевроле Ланос увезли на скорой, он так и не пришел в себя (т.1 л.д.199-201).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине Шкода Кодиак с государственный регистрационным номером Е594УО716 rus направлялся из <адрес> в поселок железнодорожной станции Каратун Апастовского муниципального района Республики Татарстан. На участке дороги Уланово-Каратун, 29 км 300 м, в темное время суток, возможно в 18 часов 20 минут он направлялся по своей полосе. Дорога была ровная, поверхность не скользкая. В какой-то момент автомашина, которая направлялась по встречной полосе в Казань, резко выехала ему на встречу и столкнулось с его автомашиной лоб в лоб, больше задев левую сторону. Все произошло мгновенно, что он даже не успел среагировать и уйти от удара. Из автомашины он вышел сам, каких-то серьезных телесных повреждений у него не было. Он сразу подошел к автомашине, которая столкнулась с его. Данная автомашина оказалась Шевроле Ланос серебристого цвета, заднего регистрационного номера не было, на передний, он не смотрел. Водительская дверь была зажата, а окно в этой двери было открыто. Из салона автомашины исходил сильный запах алкоголя, а водитель был без сознания. Позднее он узнал, что водителем автомашины Шевроле Ланос оказался ФИО2, его забрала скорая в ГАУЗ «Буинская ЦРБ» (т.1 л.д.202-205).

Показаниями свидетеля ФИО12 - фельдшера скорой неотложной помощи ГАУЗ «Апастовская ЦРБ», оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на ночном дежурстве, которое началось в 17 часов 00 минут и закончилось в 09 часов 00 минут следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Согласно карте вызова № от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут поступило сообщение о ДТП на участке дороги Уланово-Каратун, в 18 часов 31 минут бригада в составе фельдшера, то есть её и водителя выехала на место. В 18 часов 46 минут бригада уже приехала на место. Один из водителей, ФИО2 был без сознания. При первичном осмотре у ФИО2 были обнаружены: ЧМТ, тупая травма живота, закрытые переломы обеих бедер. ФИО2 ею вводились следующие препараты: Этамзилат - для профилактики внутреннего кровотечения, так как была тупая травма живота; кофеин с преднизолоном и дофамин - для поддержки давления и трамозол- обезболивающий препарат, так как были множественные травмы. Ни один из препаратов, введенных ФИО2 не содержит этанол. Так как ФИО2 был в тяжелом состоянии, он так и не пришел в сознание при ней, было принято решение отвезти его в ГАУЗ «Буинская ЦРБ» в реанимационное отделение. В 20 часов 25 минут ФИО2 был передан в ГАУЗ «Буинская ЦРБ» (т.1 л.д.206-209).

Показаниями свидетеля Свидетель №8 - медицинской сестры скорой неотложной помощи ГАУЗ « Буинская ЦРБ, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила в ночное дежурство, когда 20 часов 25 минут на скорой помощи ГАУЗ «Апастовской ЦРБ» привезли без сознания ФИО2. При осмотре врачом хирургом у него были выявлены множественные травмы. Согласна приказу № от ДД.ММ.ГГГГ МЗ и СР РФ при поступлении пострадавших при ДТП, попытке суицида, отравлениях, производственных травмах, и так далее, в обязательном порядке отбирается образец крови в количестве 15 мл для направления на химико-токсикологическое исследование. Так, у ФИО2 был отобран образец крови, который был отобран в одноразовый шприц, из которого кровь была введена в герметичный флакон. Всего 15мл крови были разделены на три герметичных флакона по 5 мл. Попадание посторонних веществ в отобранные объект-кровь, полностью исключается. Кровь отбирается сразу при поступлении пациента, до назначения ему каких-либо препаратов. У ФИО2 кровь отбиралась так же, после чего он сразу был направлен в реанимационное отделение» (т.1 л.д.210-213).

Показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которая показала, что работает в МЗ РТ ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» в химико-токсикологической лаборатории в должности врача клинико-диагностической лаборатории. В ее должностные обязанности входит проведение химико-токсикологических исследований биологических объектов. ДД.ММ.ГГГГ для проведения исследования поступил биологический объект-кровь за ко<адрес>. Данный объект был отобран в ГАУЗ «Буинская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ за ко<адрес> ФИО2. При проведении химико-токсикологического исследования три флакона по 5 мл каждый, с объектами были осмотрены визуально, повреждений на флаконах не было, они все были герметичны, без видимых повреждений. Попадание посторонних веществ в объект исследования полностью исключается. Один флакон был передан на хранение на срок 2 месяца с момента поступления, а по двум флаконам проводилось исследование. Исследование проводилось методом газовой хроматографии. По результатам исследования в объекте был обнаружен этанол, концентрация которого составила 1,7 грамм на литр. Результаты исследования были направлены в ГАУЗ «Буинская ЦРБ». Исследованию был присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.214-217).

Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен 29 км 300 м участка автодороги Уланово-Каратун в Апастовском муниципальном районе Республики Татарстан, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъяты: автомашина марки Шеврале Ланос государственный регистрационный номер К718 РА 21 rus; свидетельство о регистрации транспортного средства 9924 207264 от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт технического средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17-25).

Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было задержано транспортное средство автомобиль марки Шевроле Ланос государственный регистрационный номер К 718 РА 21 rus (т.1 л.д.30).

Протоколом <адрес>82 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.45).

Справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в крови ФИО2, отобранной у него ДД.ММ.ГГГГ №, был обнаружен этанол концентрацией 1,7 грамм на литр, что устанавливает состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.16).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки Шевроле Ланос государственный регистрационный номер К718 РА 21 rus; свидетельство о регистрации транспортного средства 9924 207264 от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт технического средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.108-109).

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении и передаче дела в органы дознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекращено, материалы проверки переданы в дознание ОМВД России по <адрес> для принятия решения в соответствии со ст.144-145 УПК РФ (т.1 л.д.57).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.48-51).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.52-55).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.9).

Ответом на запрос из отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД РТ, согласно которому предоставлены документы: копия решения расстановки сил и средств по обеспечению охраны общественного порядка на территории обслуживания ОМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, должностные инструкции на инспекторов ГИБДД отдела МВД Росси по <адрес>, выписки из приказов и служебные характеристики (т.1 л.д.62-87).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам дела были приобщены - автомобиль марки Шеврале Ланос государственный регистрационный номер К718 РА 21 rus, свидетельство о регистрации транспортного средства 9924 207264 от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт технического средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 108-109,110).

Вышеприведённые исследованные в судебном заседании протоколы проведённых по делу следственных действий и иные вышеназванные материалы дела суд признаёт допустимыми доказательствами по делу, поскольку предварительное расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств.

Оценивая приведённые выше показания подсудимого, свидетелей и исследованные при рассмотрении дела судом письменные материалы уголовного дела, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у свидетеля заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого, установлены не были.

Представленные суду доказательства стороны обвинения являются убедительными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении вышеизложенного преступления. Все имеющиеся в деле доказательства составляют логичную и завершенную картину произошедшего и неопровержимо доказывают виновность подсудимого.

По вышеназванным обстоятельствам суд находит вину подсудимого в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части данного судебного акта, установленной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учётом поведения подсудимого в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к его личности, отсутствия у ФИО2 психических заболеваний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

По изложенным основаниям суд признаёт ФИО2 вменяемым в отношении совершённого им деяния.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, степень опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства сельским поселением и участковым характеризуется положительно, не работает, является инвали<адрес> группы, привлекался к административной ответственности.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет, поскольку менее тяжкая категория уголовным законом не предусмотрена.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО2 своей вины и его раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим за особо тяжкое преступление, судимость за которое не погашена, в действиях подсудимого, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений. Наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку алкогольное опьянение является одним из признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принципа справедливости, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение, назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, то есть условно, поскольку исправление ФИО2, несмотря на рецидив преступлений, возможно без реального отбытия наказания.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, а равно иного срока лишения свободы, применение ч. 3 ст. 68 УК РФ, не будет отвечать целям назначения наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом личности ФИО2, в целях исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, не установлено.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка №7 по Ново-Савиновскому району города Казани по ч.1 ст.112 УК РФ от 27 августа 2021 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащее поведение - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки Шеврале Ланос государственный регистрационный номер К718 РА 21 rus, свидетельство о регистрации транспортного средства 9924 207264 от 11 сентября 2021 года, паспорт технического средства 21 РМ 243514 от 11 сентября 2020 года – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина