Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-784/2022 (2-6322/2021;) от 23.12.2021

2-784/2022

66RS0006-01-2021-004061-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2022 года      город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Калыгиной Р.М.,

при секретаре Юдиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер» к Шуйскову С. А., Ендруху В. И. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, предусмотренных договором, пени за просрочку оплаты поставленного товара, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УралИнтерьер» обратилось в суд с исковым заявлением к Шуйскову С. А., Ендруху В. И. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, предусмотренных договором, пени за просрочку оплаты поставленного товара, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в соответствии с заключенным ООО «УралИнтерьер» (Поставщик) и ООО «Стройхолдинг 12» (Покупатель) договором < № > поставки товаров с отсрочкой платежа от 15 декабря 2020 года, поставщик обязался в период действия договора передавать в собственность Покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать его в порядке и на условиях, определенных договором.

По состоянию на 20 июля 2021 года за ООО «Стройхолдинг 12» числится задолженность за поставленный, но неоплаченный товар в сумме 1 495 654 рублей 46 копеек.

Срок оплаты товара определен в договоре 30 дней.

Сумма задолженности ООО «Стройхолдинг 12» перед ООО «УралИнтерьер» составляет 2 237 817, 66 коп., из них: 1 495 654 руб. 46 коп. - сумма задолженности за поставленный, но неоплаченный товар по договору < № > от 15 декабря 2020 года; 296 865 руб. 28 коп. - проценты в соответствии с п.п. 7.4 договора < № > от 15 декабря 2020 года, при условии оплаты поставленного товара с отсрочкой платежа 30 календарных дней; 445 297 руб. 92 коп. - пени в соответствии с п.п. 7.5 договора < № > от 15 декабря 2020 года при условии оплаты поставленного товара с отсрочкой платежа 30 календарных дней.

В соответствии с заключенными между ООО «УралИнтерьер» (Поставщик) и Ендрухом В. И. договором поручительства < № > от 15 декабря 2020 года и договором поручительства < № > от 15 декабря 2020 года, заключенным между ООО «УралИнтерьер» (Поставщик) и Шуйсковым С. А., (далее - Поручители) поручители отвечают перед кредитором солидарно с покупателем в том же объеме, как и покупатель.

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно в пользу ООО «УралИнтерьер» с Ендруха В. И., Шуйскова С. А. 2 237 817 руб. 66 коп., из них: 1 495 654 руб. 46 коп. - сумма задолженности за поставленный, но неоплаченный товар по договору < № > от 15 декабря 2020 года; 296 865 руб. 28 коп. - проценты в соответствии с п.п. 7.4 договора < № > от 15 декабря 2020 года, при условии оплаты поставленного товара с отсрочкой платежа 30 календарных дней; 445 297 руб. 92 коп. - пени в соответствии с п.п. 7.5 договора < № > от 15 декабря 2020 года, при условии оплаты поставленного товара с отсрочкой платежа 30 календарных дней, а также просил взыскать сумму госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 19 389 руб.

Однако, представитель истца и ответчики в судебные заседания, назначенные судом на 09 февраля 2022 года в 11:30 и 10 февраля 2022 года в 14:00 не явились; о дате, времени и месте проведения судебных разбирательств извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, надлежащих доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Представитель третьего лица по делу ООО «Стройхолдинг 12» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что представитель истца и ответчики по вторичному вызову не явились в судебное заседание, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие к суду не обращались и не представили доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания, суд считает возможным оставить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер» к Шуйскову С. А., Ендруху В. И. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, предусмотренных договором, пени за просрочку оплаты поставленного товара, судебных расходов, - без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер» к Шуйскову С. А., Ендруху В. И. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, предусмотренных договором, пени за просрочку оплаты поставленного товара, судебных расходов, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Калыгина Р.М.