Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-43/2022 от 25.03.2022

Дело №12-43/2022

10RS0011-01-2022-004068-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2022 года                                                           посёлок Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Прохоров А. Ю., рассмотрев жалобу ООО «Прагматика» на определение заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Карелия от 15 февраля 2022 года об отказе в восстановлении срока для уплаты административного штрафа в размере половины суммы административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), от 4 августа 2021 года в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 04.08.2021 ООО «Прагматика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

ООО «Прагматика» обратилось к начальнику ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия с ходатайством (поименованным как жалоба) о восстановлении срока для уплаты административного штрафа в размере половины суммы административного штрафа на основании части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ. Ходатайство поступило адресату 11.02.2022, определением заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Карелия от 15.02.2022 в удовлетворении ходатайства было отказано. При этом из текста определения следует, что должностное лицо отказало в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 04.08.2021, о котором заявитель не ходатайствовал. Указанное определение обжаловано ООО «Прагматика» в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, определением судьи указанного суда от 17 марта 2022 года дело передано по подведомственности в Пряжинский районный суд республики Карелия.

Судья, рассмотрев материалы дела, полагает необходимым направить дело по подведомственности по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Прагматика№ к административной ответственности, имели место 23 июля 2021 года на 22 км автодороги «Петрозаводск-Суоярви» в Пряжинском районе Республики Карелия.

В соответствии с приведенными выше положениями части 1.3 статьи 32.2 названного кодекса определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа подлежит обжалованию в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного кодекса.

Данной главой предусмотрен порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений, определений).

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в том числе в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с этой нормой жалоба ООО «Прагматика» на определение должностного лица от 15.02.2022 об отклонении ходатайства о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа подлежала рассмотрению по месту разрешения дела и указанного ходатайства (г. Петрозаводск), которое не относится к юрисдикции Пряжинского районного суда Республики Карелия.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопросы №56, 57).

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к рассматриваемой ситуации неприменимы.

Указанный подход к рассмотрению территориальной подведомственности подобного рода споров обозначен, в частности, в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2021 №59АД20-4, от 19.03.2021 №59-АД21-2-К9.

При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы ООО «Прагматика» на определение заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Карелия от 15 февраля 2022 года не относится к компетенции Пряжинского районного суда Республики Карелия. Данная жалоба подведомственна Петрозаводскому городскому суду Республики Карелия, – районному (городскому) суду по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

направить дело по жалобе ООО «Прагматика» на определение заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Карелия от 15 февраля 2022 года об отказе в восстановлении срока для уплаты административного штрафа в размере половины суммы административного штрафа, в Петрозаводский городской суд Республики Карелия для рассмотрения по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения или вручения копии определения.

Судья                                                            А.Ю. Прохоров