Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2057/2022 от 06.04.2022

Мировой судья Рязанцева Р.М.                              Дело №11-2059/2022

50MS0259-01-2021-005928-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2022 года                               г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Пичугине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Центр Взыскания Задолженности» на определении мирового судьи судебного участка № 259 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Центр Взыскания Задолженности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Взыскания Задолженности» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ООО МФК «Кредитех Рус» и ФИО1 был заключен договор займа № pv1ct5, в соответствии, с условиями которого ФИО1 были предоставлены денежные средства. <дата> между ООО МФК «Кредитех Рус» и ООО «Центр Взыскания Задолженности» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1, согласно которому к ООО ««Центр Взыскания Задолженности» перешло право требования задолженности по указанному договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 259 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> ООО «Центр Взыскания Задолженности» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

ООО «Центр Взыскания Задолженности», будучи не согласным с принятым мировым судьей определением, подал на него с частной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить.

В порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы частной жалобы, проверив материалы, не находит оснований для отмены определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая в принятии заявления ООО «Центр Взыскания Задолженности» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору займа, мировой судья усмотрел наличие спора о праве.

Установив, что указанные в заявлении о выдаче судебного приказа обстоятельства в части суммы, по которым заявлено требование, подлежат доказыванию заявителем, нуждаются в проверке и оценке суда, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия к производству заявления.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения, поскольку по смыслу ст. 122 ГПК РФ требования взыскателя, по которым может быть выдан судебный приказ, должны иметь бесспорный характер.

Оспариваемое судебное постановление принято в полном соответствии с приведенными выше нормами процессуального права, нарушений, без устранения которых невозможна защита прав и интересов ООО «Центр Взыскания Задолженности», судом при рассмотрении заявления допущено не было.

Кроме того, определение об отказе в выдаче судебного приказа не лишает заявителя возможности предъявления соответствующего иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 259 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата> – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Центр Взыскания Задолженности» – без удовлетворения.

Судья                                                                                     Ю.В. Миронова