Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3736/2023 ~ М-460/2023 от 27.01.2023

Дело № 2-3736/23

78RS0008-01-2023-000645-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023г.                                               Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Котельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глебовой Надежды Алексеевны к ООО «М-Групп», Ераносян Ани Гагиковне, Егиазаряну Сергею Бабкеновичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Глебова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «М-Групп», Ераносян А.Г., Егиазаряну С.Б., указывая на то, что 18.10.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Вольво г.р.з. <№> с полуприцепом Шмитц г.р.з. <№> и автомобиля Даф г.р.з. <№> с полуприцепом Нотебум г.р.з. <№> под управлением Попова Б.И. ДТП произошло по вине Попова Б.И., который совершил наезд на стоящий автомобиль истца. Гражданская ответственность водителя автомобиля Даф г.р.з. <№> на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО не была. Согласно составленному по заказу истца экспертному заключению № 14-22 от 12.01.2022г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво г.р.з. <№> в результате ДТП 18.10.2022г. составляет 692394 руб. Попов Б.И. управлял автомобилем на основании путевого листа, выданного ООО «М-Групп», и являлся работником – ООО «М-Групп». Собственником автомобиля Даф г.р.з. <№> является Ераносян А.Г., собственником полуприцепа Нотебум г.р.з. <№> - Егиазарян С.Б. Глебова Н.А. просила взыскать солидарно с ООО «М-Групп», Ераносян А.Г., Егиазаряна С.Б. в счёт возмещение ущерба 692394 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., по оценке ущерба в размере 25000 руб., по оплате почтовых услуг в размере 2000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 10124 руб.

Глебова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, просила слушать дело в её отсутствие.

Представитель ООО «М-Групп», Ераносян А.Г., Егиазарян С.Б. в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представили, не просили слушать дело в их отсутствие, возражений по иску не представили, дело рассмотрено в отсутствии ответчиков с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица – Попов С.Б., Эли Г.В. в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представили, не просили слушать дело в их отсутствие, возражений по иску не представили, дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц по ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    В силу пунктов 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании ст. 1064 ГК РФ.

В абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

    При этом согласно абз. 2 п. 13 того же постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

    Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

В Постановление Конституционного Суда РФ № 6-П от 10.03.2017г. разъяснено, что в результате возмещения убытков применительно к случаю причинения вреда транспортному средству потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. То есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец является собственником автомобиля Вольво г.р.з. <№>.

18.10.2022г. произошло ДТП с участием автомобиля Вольво г.р.з. <№> с полуприцепом Шмитц г.р.з. <№> под управлением Эли Г.В. и автомобиля Даф г.р.з. <№> с полуприцепом Нотебум г.р.з. <№> под управлением Попова Б.И.

ДТП произошло по вине Попова Б.И., который совершил наезд на стоящий автомобиль Вольво г.р.з. <№>, что в ходе рассмотрения дела Поповым Б.И. не оспаривалось.

Документов, подтверждающих, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Даф г.р.з. <№> была застрахована по договору ОСАГО, суду не представлено.

Согласно составленному по заказу истца экспертному заключению № 14-22 от 12.01.2022г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво г.р.з. <№> в результате ДТП 18.10.2022г. составляет 692394 руб.

Суд полагает возможным принять заключение № 14-22 от 12.01.2022г. в качестве доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим необходимую квалификацию, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и мотивированные ответы на поставленные пред экспертом вопросы, заключение отвечает принципам относимости, допустимости. Выводы эксперта сторонами не опровергнуты.

Как следует из объяснений Попова Б.И., он управлял автомобилем Даф г.р.з. <№> на основании путевого листа, выданного ООО «М-Групп», и являлся работником – ООО «М-Групп».

Доказательств, опровергающих, что ООО «М-Групп» на момент ДТП не являлось законным владельцем автомобиля Даф г.р.з. <№> с полуприцепом Нотебум г.р.з. <№>, суду не представлено.

Генеральным директором и единственным учредителем ООО «М-Групп» является Егиазарян С.Б.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что законным владельцем автомобиля Даф г.р.з. <№> на момент ДТП в понимании ст. 1079 ГК РФ являлось ООО «М-Групп».

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить сумму ущерба, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ООО «М-Групп» не представлено.

Доказательств, указывающих о возможности взыскания суммы ущерба солидарно с Ераносян А.Г. и Егиазаряна С.Б., в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным суд полагает возможным взыскать с ООО «М-Групп» в пользу истца в счёт возмещение ущерба, причиненного автомобилю, 692394 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 2, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., по оценке ущерба в размере 25000 руб., по оплате почтовых услуг в размере 490,50 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 10124 руб.

Учитывая сложность дела, объём оказанных истцу юридических услуг представителем, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным оценить услуги представителя истца в размере 30000 руб. Суд считает, что данная сумма соответствует объёму предоставленных услуг и не является завышенной.

Таким образом, с ООО «М-Групп» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 65614,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░-░░░░░», ░░░ 7806387684 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 692394 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65614,50 ░░░., ░ ░░░░░ 758008 ░░░. 50 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:    ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.12.2023░.