Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6223/2023 ~ М-5068/2023 от 03.05.2023

УИД 50RS0026-01-2023-006273-07

Дело № 2-6223/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Содействие» к Семушко И. И. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Содействие» обратилось в суд с иском к Семушко И.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя его тем, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, мкр. Птицефабрика, <адрес>.

По данному адресу в <адрес> зарегистрирован ответчик. Обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет, таким образом, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно образовалась задолженность в размере 39 286,79 руб.

Сумма пени по задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет в размере 14 230,32 руб.

Таким образом, суммарный размер задолженности ответчика по платежам за помещения и жилищно-коммунальные услуги перед истцом составляет 53 517,11 руб.

Мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Семушко И.И. задолженности по внесению платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГ по заявлению Семушко И.И. об отмене судебного приказа мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, разъяснив, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Ответчик в установленном законом порядке иск не признал.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела и изучив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим обстоятельствам.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 вышеназванного кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что Семушко И.И. принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом по вышеназванному адресу в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ фактически осуществляло ООО СОДЕЙСТВИЕ", в подтверждение чего представлены сведения из реестра ГИС ЖКХ (л.д.28).

Согласно представленному истцом расчету, подтвержденному справкой о начислениях и об оплате по лицевому счету ответчика, у последнего за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в размере 39 286,79 руб., а также пени по задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 14 230,32 руб.

Вместе с тем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с учетом действия моратория на банкротство в 2022 году введённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и действующий с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Таким образом, задолженность, подлежащая взысканию со Семушко И.И. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 14 230, 32 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, ответчиками оспорен не был.

Частью 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 ЖК РФ.

Как разъяснено в абзаце втором п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не доказано, что оплата жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг им за испрашиваемый период производилась, а также то, что истцом соответствующие услуги по управлению многоквартирным домом не исполнялись, либо исполнялись ненадлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная при предъявлении иска сумма государственной пошлины в размере 1 806 руб.,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Содействие" (ИНН 5027245818) к Семушко И. И. (паспорт РФ №) - удовлетворить.

Взыскать с Семушко И. И. в пользу ООО Содействие» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 39 286,79 руб., неустойку за период с 12.05.2021 по 01.04.2022 и с 02.10.2022 по 03.05.2023 в размере 14 230, 32 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 806 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

«решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2023»

Судья С.Н. Баринов