Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-310/2022 от 31.10.2022

Дело № 1-310/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск                         07 декабря 2022г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Максимкина;

при секретаре М.А. Соловьевой;

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Южноуральска Челябинской области Е.А. Шумихина;

подсудимой О.Н. Атрошкиной;

ее защитника – адвоката М.Г. Лысенко;

представителя потерпевшей стороны – адвоката ФИО10;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Атрошкиной О. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, индивидуального предпринимателя, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут водитель Атрошкина О.Н., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный №, двигалась по проезжей части <адрес> в <адрес>, в направлении от <адрес> к <адрес>, и приближалась к нерегулируемому перекрестку <адрес> и <адрес>, на котором намеревалась повернуть направо.

В это же время на указанном перекрестке проезжую часть <адрес>, на которую поворачивала водитель Атрошкина О.Н., по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1, переходили пешеходы Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., двигаясь в направлении от <адрес> к <адрес>, то есть справа налево по ходу движения автомобиля <данные изъяты>

Водитель Атрошкина О.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный №, при осуществлении со скоростью около 5 км/ч правого поворота, проявила преступную неосторожность, не учла метеорологические условия (свет солнца навстречу движению), не обеспечила безопасность маневра, не снизила скорость до величины, обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, не остановилась, не уступила дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую она поворачивает, выехала на пешеходный переход, чем создала опасность для других участников движения, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут на перекрестке <адрес> и <адрес>, около <адрес>, расположенного по <адрес>, в <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе произвела наезд на пешеходов Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ

Тем самым Атрошкина О.Н. нарушила требованияп 8.1, п. 10.1, п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (с изменениями и дополнениями):

- 8.1. «… При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…»;

- 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил…»;

- 13.1 «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».

В результате наезда автомобиля под управлением Атрошкиной О.Н., потерпевшему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ причинена тупая сочетанная травма тела, включившая в себя ссадины и кровоподтеки лица, черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга; переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделах (переломы боковых масс крестца и подвздошной кости справа с разрывом крестцово-подвздошного сочленения, разрыв лонного сочленения); рану и ссадины нижних конечностей.

Повреждения, входящие в комплекс тупой сочетанной травмы тела, по медицинскому критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда (вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни), квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, Атрошкина О.Н. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Атрошкина О.Н. виновность свою в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признала полностью и, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Также подсудимая пояснила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой.

Представитель потерпевшего не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Материалами уголовного дела действительно подтверждается обоснованность указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимой, в связи с чем, суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд исключает из объема обвинения подсудимой нарушение подсудимой п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку он носит общий характер и в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями не находится.

Назначая подсудимой наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное Атрошкиной О.Н. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Как смягчающие наказание подсудимой обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную подсудимой в объяснении до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие благодарностей, частичное возмещение морального вреда в размере 100 000 рублей, а также наличие на иждивении дочери инвалида 2 группы и престарелой матери.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимой, данные характеризующие ее личность, ее семейное положение, состояние здоровья, характер ее поведения до и после совершения преступления, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом признания судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ей назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также принимает во внимание данные о личности Атрошкиной О.Н., которая имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Учитывая изложенное, а также фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимой, суд признает невозможным сохранение за ней права управлять транспортным средством и в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначить последней дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО3 в интересах потерпевшего Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимой о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Подсудимая и защитник полагали, что заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной и просили ее снизить до разумных пределов.

Суд считает гражданский иск, в соответствии со ст.ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ, подлежащим частичному удовлетворению. Потерпевшему в результате совершенного в отношении него преступления безусловно причинен моральный вред.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а именно, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, поведение подсудимой непосредственно после совершения преступления, индивидуальные особенности потерпевшего, его несовершеннолетний возраст, состояние здоровья, поведение его в момент совершения преступления, а также степень вины причинителя вреда.

С учетом изложенного, а также руководствуясь требованиями разумности, справедливости и соразмерности суд считает, что данным требованиям будет отвечать сумма в размере 600 000 рублей, а с учетом уже выплаченной суммы в размере 100 000 рублей потерпевшей стороне, взысканию подлежит с подсудимой Атрошкиной О.Н. в пользу законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО3 сумма в размере 500 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Обеспечительные меры в виде ареста на имущество – легковой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 44,70 кв.м., следует сохранить для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, а после исполнения настоящего приговора суда в части гражданского иска обеспечительные меры подлежат отмене.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора суда подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 23-00 ░░░░░ ░░ 06-00 ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- CD-R - ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ № (░.░. 61) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 44,70 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 44,70 ░░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        ░./░.        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░: 20.12.2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №1-310/2022, ░░░: 74RS0045-01-2022-001444-67, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-310/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокурор г. Южноуральск
Ответчики
Атрошкина Ольга Николаевна
Другие
Лысенко Михаил Григорьевич
Микрюков Андрей Александрович
Суд
Южноуральский городской суд Челябинской области
Судья
Максимкин Н.В.
Дело на сайте суда
uurals--chel.sudrf.ru
31.10.2022Регистрация поступившего в суд дела
01.11.2022Передача материалов дела судье
25.11.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
07.12.2022Судебное заседание
07.12.2022Судебное заседание
07.12.2022Провозглашение приговора
08.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.12.2022Дело оформлено
12.03.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее