Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2023 ~ М-677/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-657/2023

УИД 75RS0013-01-2023-001879-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 г.                                п.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Полторановой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Марьясова В.В, о признании незаконными действий нотариуса Макаренко А.В, по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Марьясов В.В. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и заявителем заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ему денежные средства, а он обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Макаренко А.В. была совершена исполнительная надпись №У-0000685193 в пользу ПАО «Сбербанк России» о взыскании неуплаченной задолженности по кредиту в сумме 359 397,05 руб. О совершении исполнительной надписи истец узнал ДД.ММ.ГГГГ после возбуждения исполнительного производства и размещения информации на портале Госуслуги. В нарушение требования закона банк не сообщил ему надлежащим образом о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал. Кроме того, нотариус не направил ему извещение о совершенной исполнительной надписи. Просил признать незаконными действия нотариуса Макаренко А.В. по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, отменить и отозвать с исполнения исполнительную надпись (л.д.6-7).

Заявитель Марьясов В.В., надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Нотариус Макаренко А.В., надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором просил суд в удовлетворении требований отказать, указал, что ДД.ММ.ГГГГ банк посредством Единой информационной системы нотариата направил удаленно заявление о совершении исполнительной надписи с приложением всех необходимых документов в электронной форме в порядке, предусмотренном ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была совершена исполнительная надпись на кредитном договоре, о чем им Марьясову В.В. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление. Уведомление о намерении обратиться к нотариусу для внесудебного взыскания задолженности банком было направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Представитель ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором просил суд в удовлетворении требований отказать, указал, что банк представил все необходимые документы для совершения исполнительной надписи и выполнил требования закона по извещению заявителя, направив уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с положениями статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Марьясовым В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере 330 000 руб. под 17,9 % годовых, а заемщик обязался ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

В соответствии с п. 21 индивидуальных условий банк вправе взыскать общую задолженность по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с Общими условиями.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ с почтовым идентификатором 14577675240381, подтверждается, что банк направлял заемщику по адресу: <адрес>, требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 722,64 руб., из которых 253 115,03 руб. – непросроченный основной долг, 41 638,66 руб. – просроченный основной долг, 3 829,63 руб. – проценты за пользование кредитом, 20 774,96 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 3 364,36 руб. – неустойка, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что в случае неисполнения требования в установленный срок, банк обратиться к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Из отчета об отслеживании данного отправления следует, что требование было направлено ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Карымского нотариального округа Забайкальского края Макаренко А.В. совершена исполнительная надпись в пользу ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Марьясова В.В. неуплаченной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно основной долг в размере 294 753,69 руб., проценты в размере 62 130,94 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 512,42 руб., всего 359 397,05 руб. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за № У-0000685193.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Макаренко А.В. было направлено Марьясову В.В. по адресу: <адрес>, извещение о совершении исполнительной надписи. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111087082059 данное извещение прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю из-за отсутствия адресата по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ингодинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю на основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Оценив собранные доказательства по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, суд полагает, что в рассматриваемом случае требования, предъявляемые законодательством к совершению исполнительной надписи, были соблюдены, как банком, так и нотариусом.

Так, материалами дела подтверждается, что условия заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Марьясовым В.В. кредитного договора предусматривали возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, уведомление о наличии задолженности банком было направлено истцу в установленный законом срок и предоставлено нотариусу для совершения исполнительной надписи.

Таким образом, действия банка по взысканию задолженности и нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (пункт 1) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из анкеты должника по кредитному договору, Марьясов В.В. сообщил банку, что зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, По этому же адресу направлялось уведомление банка о наличии задолженности и извещение нотариуса о совершении исполнительной надписи, которое он не получил в почтовом отделении. Правила вручения корреспонденции были соблюдены.

Согласно п. 26 индивидуальных условий клиент обязан уведомить банк об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи банка с ним в порядке, изложенном в общих условиях.

При подаче в суд заявления об отмене исполнительной надписи Марьясов В.В. указал адрес: пгт. Шерловая Гора, ул. Энтузиастов 2-1. Вместе с тем, доказательств того, что он уведомлял банк о перемене места жительства, в дело не представлено, и на эти обстоятельства Марьясов В.В. в своем заявлении не ссылался. Поэтому доводы заявителя о том, что уведомление банка и извещение нотариуса он не получал, суд не принимает во внимание.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало о нем известно.

Марьясов В.В. узнал о совершении исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд согласно штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом десятидневный срок, в связи с чем, срок для обращения в суд с заявлением им не пропущен.

На наличие спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, Марьясов В.В. в своем заявлении не ссылался, размер задолженности, а также условия кредитного договора не оспаривал, в связи с чем его заявление рассмотрено судом в порядке главы 37 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, требования Марьясова В.В. подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Марьясова В.В. отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде приостановления взыскания по исполнительной надписи нотариуса Карымского нотариального округа Забайкальского края Макаренко А.В. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Марьясова В.В,.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     А.Б. Базаржапова

Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2023.