Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-212/2023 от 16.08.2023

        Мировой судья Мусихина Р.Р.      КОПИЯ

        Адм. дело № 12-212/2023

    РЕШЕНИЕ

    г. Пермь                                                                        14 сентября 2023 года

    Судья Пермского районного суда Пермского края Герасимова Е.Е.,

    при секретаре судебного заседания Федорове Ю.А.,

    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Катаева Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Катаева Евгения Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пермского судебного района Пермского края от 25.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношенииКатаева Е.А.

    установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пермского судебного района Пермского края от 25.07.2023 Катаев Е.А.признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 45 мин. на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

    Действия Катаева Е.А. квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    Катаев Е.А.обратился в суд с жалобой, в которойпросит указанное постановление отменить, поскольку оно вынесено незаконно, он указанного правонарушения не совершал, автомобилем 24.06.2023 в 07 час. 45 мин. не управлял, в этот день около 01 час. 00 мин. он отдыхал на берегу реки Подборная, решили развести костер, собрав дрова, решил подъехать на автомобиле, загрузить их в кузов, перед тем как сесть за руль, выпил квас. Двигаясь на автомобиле с дровами к месту отдыха, его остановили сотрудники ГИБДД, силой вытащили из автомобиля.Он продул трубку, но прибор не сработал, инспектором вызвана другая патрульная машина. Результаты первой проверки ему не были озвучены, с результатами второй проверки он ознакомлен визуально. Кроме этого, считает, чтото место, где его остановили, не может считаться дорогой, так как проезжая часть дороги отсутствовала.

    В судебном заседании Катаев Е.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, с результатами освидетельствования не согласен, его остановили не в д. Заречная, а в километре от нее.

    Заслушав Катаева Е.А., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ установлено, что административная ответственность, предусмотренная этой статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

    В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила освидетельствования № 475), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п. 3 Правил освидетельствования № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

    Факт совершения Катаевым Е.А. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных и приведенных в оспариваемом постановлении доказательств:

    -протоколом об административном правонарушении от 24.06.2023, составленным с участием Катаева Е.А.;

    -протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.06.2023, из которого следует, чтов 01 час. 45 мин. при ведении видеозаписи Катаев Е.А. отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, основанием для чего явилось наличие у негопризнаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке;

    -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.06.2023, согласно которому у Катаева Е.А.установлено состояние алкогольного опьянения, с актом он не согласился;

    - результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора 0,630 мг/л;

    - свидетельством о поверке анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе, действительным до23.10.2023;

    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.06.2023;

    -актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1249 от 24.06.2023, согласно которому состояние опьянения у Катаева Е.А. установлено;

    -рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Пермский» ФИО5, из которого следует, что он с ФИО6 несли службу в д. <адрес>, около 01 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. На месте Катаев Е.А., продув прибор, с результатом 0,630 мг/л не согласился, после чего они поехали в медицинское учреждение, где состояние опьянения также было установлено;

    - видеозаписью, за которой зафиксирован факт управления ТС и процедура освидетельствованияна состояние алкогольного опьянения.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Катаева Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП, и его виновности в указанном правонарушении, являются правильными, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а совершенное Катаевым Е.А. деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований не доверять указанным выше доказательствам у мирового судьи не имелось, не находит таковых и судья районного суда.

Нарушений порядка проведения освидетельствования Катаева Е.А. на состояние алкогольного опьянения и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения из материалов дела не усматривается. Указанные процедуры проведены сотрудниками ДПС в соответствии с требованиями ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт управления автомобилем Катаевым Е.А. достоверно установлен и подтверждается исследованными доказательствами, в том показаниями свидетеля Филимонова И.М., оснований не доверять которым не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что все меры обеспечения производства по делу применены к Катаеву Е.А.именно как к водителю и при их применении, в том числе проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с последующим составлением процессуальных документов, он не высказывал каких-либо возражений относительно проводимой процедуры.

Непризнание Катаевым Е.А. вины в совершении правонарушении, его пояснения о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения,суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку факт управления Катаевым Е.А.транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке установленных обстоятельств и являются несостоятельными.

Рассмотрение дела мировым судьей проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

    Наказание Катаеву Е.А.назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в минимальном размере,с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств и является справедливым.

Вместе с тем, согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как усматривается из обжалуемого постановления, время совершения административного правонарушения указано 24.06.2023 в 07 час. 45 мин., в то время как совокупность доказательств, свидетельствует о том, что правонарушение совершено 24.06.2023 в 01 час. 45 мин.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит изменению путем указания времени совершения правонарушения 24.06.2023 в 01 час. 45 мин., поскольку из материалов дела следует, что противоправное действие, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, Катаевым Е.А. совершено именно в это время.

Изменение постановления в данной части не влияет на квалификацию действий Катаева Е.А., поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается приведенными доказательствами.

При таких данных оснований для удовлетворения доводов жалоб не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

    решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от 25.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Катаева Е.А. изменить, указав время совершения административного правонарушения - 24.06.2023 в 01 час. 45 мин.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Катаева Е.А. - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья                                                                                        Е.Е. Герасимова

    Подлинный документ подшит

    в деле об административно правонарушении № 5-693/2023

    судебного участка № 2 Пермского судебного районаПермского края

    УИД 59RS0008-01-2023-0