Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-226/2023 ~ М-1-169/2023 от 07.04.2023

дело № 2-1-226/2023

12RS0016-01-2023-000270-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 21 июля 2023 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевой Е.В.,

с участием истца Глушковой С.И., ее представителя Казукова С.А.,

ответчика Львова (Ретянова) П.О.,

заместителя Горномарийского межрайонного прокурора Пономаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушковой С.И. к обществу с ограниченной ответственности «Вайлдберриз», Львову П.О. о возмещении вреда, причиненного здоровью,

установил:

Глушкова С.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее ООО «Вайлдберриз», ответчик) о взыскании в возмещение вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда в размере 200000 руб., расходов на лечение (приобретение лекарственных средств) в размере 3484 руб. В обосновании иска указано, что 22 ноября 2022 года около 13 часов при входе в помещение пункта выдачи заказов ООО «Вайлдберриз», расположенное по адресу: <адрес>, истец поскользнулась на крыльце, которое не было расчищено от наледи, и упала. Вследствие падения получила телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правой плечевой кости со смещением. В период с 22 ноября 2022 года по настоящее время истец проходит лечение, сначала стационарное (12 дней), сейчас лечится амбулаторно. Расходы на лечение в виде приобретения лекарственных средств составили 3484 руб. Причиненные ей физические и нравственные страдания истец оценивает в 200000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечен Львов П.О.

В суде истец Глушкова С.И. и ее представитель Казуков С.А. заявили отказ от иска к Львову П.О., поддержав исковые требования к ООО «Вайлдберриз», просили их удовлетворить.

Определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 21 июля 2023 года производство по настоящему делу в части требований, предъявленных к ответчику Львову (Ретянову) П.О., прекращено.

Ответчик ООО «Вайлдберриз», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, в представленных возражениях на иск пояснил, что не является надлежащим ответчиком, поскольку не является ни собственником пункта выдачи заказов, ни собственником помещения, в котором истец получал заказ, и вследствие падения в котором получил травму. ООО «Вайлдберриз» в своей деятельности использует систему «партнерских пунктов выдачи заказов», согласно которой пункт выдачи заказов открывается юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, с которым заключается договор оказания услуг по выдаче и приему товаров. Вину ответчика в причинении вреда здоровью истца полагает не доказанной. В случае удовлетворения иска просит уменьшить размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 22 ноября 2022 года при входе в пункт выдачи заказов «Вайлдберриз» по адресу: <адрес> Глушкова С.И., поскользнувшись на льду, упала и получила телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома правой плечевой кости со смещением, в связи с чем была доставлена в ГБУ Республики Марий Эл «Козьмодемьянская межрайонная больница».

Объяснения истца о месте падения и получения травмы подтверждаются сигнальным листом ГБУ РМЭ «Станция скорой медицинской помощи» от 22.11.2022, из которого следует, что медицинская помощь больной оказана по адресу: <адрес>.

Из имеющихся в деле фотографий, видно, что подход к пункту выдачи заказов «Вайлдберриз» не очищен от снега и льда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 октября 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Следовательно, в силу указанных разъяснений обязанность доказывания отсутствия вины лежит на ответчике. Вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ таких доказательств суду представлено не было.

Как следует из материалов дела, помещение пункта выдачи заказов «Вайлдберриз» площадью 125,4 кв.м, расположенное в административном здании, принадлежащем на праве собственности Львову (Ретянову) П.О., передано во временное владение и пользование ООО «Вайлдберриз» на основании договора аренды от 01 апреля 2019 года. По условиям договора, названное помещение передано ответчику 01 апреля 2019 года; договор, заключенный на неопределенный срок (п. 5.1 договора), действовал на момент причинения вреда.

Основным видом деятельности ООО «Вайлдберриз» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является розничная торговля, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Поскольку, используя на законных основаниях нежилое помещение по указанному выше адресу, ответчик должным образом не обеспечил содержание арендуемого им имущества - надлежащее содержание конструктивных элементов, обеспечивающих вход/выход в нежилое помещение, суд полагает обоснованным возложить ответственность за необеспечение безопасности по организации торговой деятельности для посетителей пункта выдачи заказов на ООО «Вайлдберриз», осуществляющее торговую деятельность в арендуемом помещении, при входе в которое посетитель получила травму.

Доводы ответчика о том, что он не является ненадлежащим ответчиком, поскольку деятельность в спорном помещение осуществляют другие лица, подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел. Доказательства, свидетельствующие о том, что помимо ООО «Вайлдберриз» в данном помещении деятельность осуществляют иные организации либо индивидуальные предприниматели, суду не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из разъяснений, изложенных в подпункте «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что в период с 22.11.2022 по 02.12.2022 Глушкова С.И. находилась на стационарном лечении в ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница», проведена операция «остеосинтез правой плечевой кости», с 26.12.2022 по 22.02.2023 лечилась амбулаторно (приемы у врача-хирурга, инъекции лекарственных препаратов).

Поскольку инъекции лекарственных препаратов амелотекс, мильгамма, румалон, никотиновая кислота производились истице по назначению врача и под его контролем в связи с полученной 22 ноября 2022 года травмой, что следует из медицинских документов, расходы по приобретению этих препаратов в размере 3484 руб., подтвержденные кассовыми чеками от 25.01.2023, 26.01.2023, следует возложить на ответчика, виновного в причинении вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Верховным Судом Российской Федерации разъяснено в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье)

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункты 14,15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

В данном случае, поскольку истица несомненно испытала физическую боль в связи с полученной при падении 22 ноября 2022 года травмой, причинившими вред ее здоровью, суд полагает доказанным факт нанесения Глушковой С.И. морального вреда вследствие неправомерного бездействия ответчика

В силу пункта 1 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В рассматриваемом случае при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства происшествия, при которых истице был причинен моральный вред, испытываемая ею вследствие полученной травмы физическая боль, психологический стресс в момент происшествия, длительность лечения истицы и тяжесть причиненного здоровью вреда.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 156 от 2 июня 2023 года обнаруженное у Глушковой С.И. повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома шейки правой плечевой кости со смещением, возникшее от не менее 1-го травматического воздействия твердого предмета, впервые выявленное в медицинских документах 22.11.2022, повлекло за собой значительную стойкую трату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Исходя из приведенных положений закона и данных им разъяснений, суд оценивает характер полученной Глушковой С.И. травмы, вызвавшей причинение тяжкого вреда здоровью, длительность лечения истицы (12 дней стационарного и около 2 месяцев амбулаторного лечения), ее преклонный возраст (66 лет), обусловивший продолжительность лечения и риск возможных осложнений как обстоятельства, определяющие характер причиненных истице физических и нравственных страданий.

Учитывая неосторожную форму ответчика вины ответчика в причинении вреда и имущественное положение сторон спора, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает обоснованным взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу Глушковой С.И. в счет компенсации морального вреда 200000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. в связи с удовлетворением как имущественных требований о возмещении расходов на лечение, так и требований неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Глушковой С.И. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАЙЛБЕРРИЗ» (ОГРН 1067746062449, ИНН 7721546864) в пользу Глушковой С.И. (ИНН №) в счет компенсации морального вреда 200000 рублей, в возмещение расходов на лечение - 3484 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАЙЛБЕРРИЗ» (ОГРН 1067746062449, ИНН 7721546864) в доход бюджета городского округа «Город Козьмодемьянск» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 24 июля 2023 года