Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1085/2023 (2-5521/2022;) ~ М-4618/2022 от 23.11.2022

50RS0005-01-2022-008092-12

г.Дмитров                                                                        Дело № 2-1085/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Парнес А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к <адрес>» о признании права собственности на земельные участки,

с участие ФИО2 истцов ФИО3, ФИО4 по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику <адрес>» о признании права собственности на земельные участки.

Истец ФИО3 мотивирует свои требования тем, что является собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с<адрес>, однако в его фактическом пользовании находится участок площадью № кв.м.

Истец ФИО4 мотивирует свои требования тем, что является собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, однако в его фактическом пользовании находится участок площадью № кв.м.

В судебное заседание ФИО2 истцов ФИО3, ФИО4 по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 явилась, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

ФИО2 <адрес>» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2 ответчика, возражений по иску не имеет.

ФИО2 городского округа Московской в судебное заседание не явился, возражений по иску не представлено.

ФИО2 Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав объяснения явившегося лица, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес> (л.д.80-85).

Истец ФИО4 является собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с\т <адрес> (л.д. 43-47).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО3 ссылается на то, что в его фактическом пользовании находится участок площадью № кв.м.; истец ФИО4 ссылается на то, что в его фактическом пользовании находится участок площадью № кв.м.

Решением Общего собрания товарищества от <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ членам товарищества разрешено увеличение площади земельных участков по фактическому пользованию за чет земель общего пользования товарищества (л.д. 86).

Суд принимает во внимание, что земельные участки, испрашиваемой истцами площадью, находятся в границах земельного массива, который был в установленном порядке предоставлен для создания СНТ.

Представленные в материалы дела схемы, заключения кадастрового инженера ФИО7 подтверждают расположение участков внутри садоводческого товарищества, увеличение земельных участков имело место за счет земель общего пользования товарищества, земельные участки, испрашиваемой площади, граничат с землями СНТ и смежными садовыми участками, с владельцами которых границы согласованы.

Земельные участки в испрашиваемой площади в особо охраняемые зоны, зоны ЗОУИТ не входят, пересечений с границами других земельных участков не имеется.

Поскольку кадастровый инженер является лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, стороны заключение не оспаривают, суд полагает возможным принять его во внимание при вынесении решения как надлежащее доказательство по делу.

С учетом представленного заключения кадастрового инженера суд приходит к выводу о сложившемся землепользовании, то есть сложившихся границах земельного участка, существующих на местности на протяжении длительного времени.

Суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования соответствуют правовым положений ст. 43 ФЗ № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с ч.1 которой государственной кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для садоводства, составляет 0,06 га (решение Совета депутатов ФИО2 городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца в данной части подлежащими удовлетворению.

Так, за истцом ФИО3 надлежит признать право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, а за истцом ФИО4, - право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с<адрес>.

Сведения, содержащиеся в ЕГРН, относительно существующих точках в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № надлежит признать недействительными и исключить из состава ЕГРН.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, г\пос <адрес> <адрес>, <адрес>. № в координатах согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ:

Номер точки	Х	Y
сущ.13	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Признать недействительными и исключить из состава ЕГРН следующие сведения о существующих точках в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>

Номер точки	Х	Y
сущ.17	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> в <адрес> <адрес>, <адрес>, в координатах согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ:

Номер точки	Х	Y
сущ.1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Признать недействительными и исключить из состава ЕГРН следующие сведения о существующих точках в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>

Номер точки	Х	Y
сущ.1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья                                       Черкашина О.А.