Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2022 от 08.06.2022

Дело № 2-345/2022

УИД: 02RS0008-01-2022-000454-08

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

с. Алтайское                                                                                    27 сентября 2022 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунтуева Д.Б.,

при секретаре Кочтыговой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к сельской администрации Катандинского сельского поселения Усть-Коксинского района Республики Алтай, Железнова О.А., Железнов А.В., Железнова Ю.В., Осокина В.В. о взыскании задолженности по счету банковской карты, обращении взыскания на имущество, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк через представителя по доверенности Колтакова А.К. обратилось в Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай с иском к сельской администрации Катандинского сельского поселения Усть-Коксинского района Республики Алтай о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с сельской администрации муниципального образования Катандинского сельского поселения Усть-Коксинского района Республики Алтай задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34153 руб. 92 коп., в том числе: просроченные проценты – 5 725 руб. 04 коп., просроченный основной долг – 28 428 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7224 руб. 62 коп., а всего взыскать 41378 руб. 54 коп. (т. 1 л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ПАО Сбербанк России (далее - Банк) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Железнова В.М. в сумме 112000 руб. на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 34453,92 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

Заемщик Железнова В.М. умер 18 марта 2021 года.

Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении Железнова В.М. не имеется открытых наследственных дел, потенциальных наследников не установлено. При этом согласно выписке из ЕГРН заемщику принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 13.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в качестве соответчиков привлечено Железнова О.А., Железнов А.В., Железнова Ю.В., Осокина В.В. (т. 1 л.д.75-77).

Определением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 03.08.2022 гражданское дело по указанному иску передано на рассмотрение по подсудности в Алтайский районный суд Алтайского края (т. 1 л.д. 137-140).

Кроме того, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк через представителя по доверенности Губарева Н.Д. обратилось в Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай с иском к муниципальному образованию Катандинского сельского поселения <адрес> Республики Алтай о взыскании задолженности по счету банковской карты, обращении взыскания на имущество, в котором, с учетом последующих уточнений, предъявив также требования к Железнова О.А., просит взыскать с муниципального образования Катандинского сельского поселения <адрес> Республики Алтай, Железнова О.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 22.02.2022 в размере 89010 руб. 86 коп., в том числе просроченные проценты в размере 17840 руб. 80 коп., просроченный основной долг в размере 70979 руб. 38 коп., неустойка в размере 190 руб. 68 коп., а всего взыскать 918814 руб. 19 коп. (т. 3 л.д. 2-3).

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ПАО «Сбербанк России» и Железнова В.М. (Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Железнова В.М. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также Железнова В.М. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Железнова В.М. заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Железнова В.М. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 26 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 26.12.2020 по 22.02.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 89010 руб. 86 коп.

Заемщик Железнова В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Железнова В.М. осталось выморочное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>.

Определением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по данному иску в качестве соответчиков привлечены Железнов А.В., Тодошева Ю.В. (Железнова), Железнова О.А. (т. 2 л.д. 142-143).

Определением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по указанному иску передано на рассмотрение по подсудности в Алтайский районный суд <адрес> (т. 2 л.д. 199-202).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по счету банковской карты, обращении взыскания на имущество из числа ответчиков исключены Железнова Ю.В., Железнов А.В. (т. 2 л.д. 245).

Определением Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным искам № и № объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, объединенному гражданскому делу присвоен №.

    Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о дате времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в иске представители истца просили рассмотреть дело в их отсутствие. В случае неявки ответчиков не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Железнова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. В предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала и пояснила, что с Железнова В.М. она проживала в браке с 2016 года. После его смерти она не успела оформить наследство, но фактически приняла наследство. У Железнова В.М. имеются взрослые дети, но они в наследство не вступали. У Железнова В.М. в собственности был земельный участок, право собственности на него он зарегистрировал в 2018 году. В этом земельном участке имеется и ее супружеская доля, данный земельный участок расположен в <адрес>, он приобретен в браке.

    Представители ответчиков сельской администрации Катандинского сельского поселения <адрес> Республики Алтай, муниципального образования Катандинское сельское поселение <адрес> Республики Алтай, ответчики Железнова О.А., Железнов А.В., Железнова Ю.В., Осокина В.В. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

    В письменных возражениях на исковые требования глава сельской администрации Катандинского сельского поселения <адрес> Республики Алтай Алексеев А.Г. просил исковые требования ПАО Сбербанк к сельской администрации Катандинского сельского поселения оставить без удовлетворения (т. 3 л.д. 18-20).

    Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

    В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Ответчики Железнова О.А., Железнов А.В., Железнова Ю.В., Осокина В.В. не воспользовались своим правом на личное участие в судебном заседании. Данное обстоятельство не может являться препятствием к реализации истцом своих прав, ответчики не направили в суд своих представителей, соответственно несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

    В соответствии с ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

    В силу положений ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора

На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России и Железнова В.М. был заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях кредитования, в соответствии с которыми истец предоставил заемщику Железнова В.М. кредит на сумму 112000 рублей под 17,9 % годовых сроком на 60 месяцев (т. 1 л.д. 10-11).

Согласно условиям кредитного договора № заемщик Железнова В.М. обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование им, ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 2837,97 руб. (п. 6 договора).

Факт исполнения ПАО «Сбербанк» взятых на себя в соответствии с договором обязательств, а также факт использования заемщиком кредитных средств, подтверждается выпиской по лицевому счету клиента Железнова В.М. № (т. 1 л.д. 18).

В день заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) Железнова В.М. подал заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни, здоровья в Сибирский банк ПАО Сбербанк, в котором поручила Банку заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Выгодоприобретателем по договору страхования выступал ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 29-30).

Согласно условиям договора страхования, страховым риском является смерть от несчастного случая.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России и Железнова В.М. согласно ст. 428 ГК РФ был заключён договор путём присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (т. 2 л.д. 8-13).

Во исполнение заключенного договора Железнова В.М. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 71 000 рублей. Также Железнова В.М. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты (т. 2 л.д. 23-50).

Со всеми вышеуказанными документами Железнова В.М. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 8-9).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета карты одним из следующих способов, указанных в Общих условиях.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Факт использования заемщиком кредитных средств с помощью международной банковской карты подтверждается выпиской по счету банковской карты № (т. 2 л.д. 54-57).

В связи с неисполнением заемщиком Железнова В.М. обязательств по вышеуказанному кредитному договору и международной банковской карте, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 34153 руб. 92 коп., в том числе задолженность по процентам 5725 руб. 04 коп., задолженность по основному долгу 28428 руб. 88 коп., а по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89010 руб. 86 коп., в том числе просроченные проценты в размере 17840 руб. 80 коп., просроченный основной долг в размере 70979 руб. 38 коп., неустойка – 190 руб. 68 коп., что подтверждается представленными истцом расчётами (т. 1 л.д. 21-25, т. 2 л.д. 53-60).

Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены, признаны верными и арифметически правильными, при этом, каких-либо доказательств в их опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику - муниципальному образованию Катандинское сельское поселение Усть-Коксинского района Республики Алтай требование (уведомление) о возврате задолженности, в связи с переходом выморочного имущества в порядке наследования по закону и расторжении договора (т. 1 л.д. 28). В указанной претензии сообщалось, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 33331 руб. 35 коп., в том числе непросроченный основной долг – 0 руб., просроченный основной долг – 28428,88 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 4609,69 руб. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Доказательства, подтверждающие погашения вышеуказанной задолженности, ответчиками до настоящего времени суду не представлено.

Судом также установлено, что заемщик Железнова В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер 18 марта 2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти III-TO № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимости.

Поскольку смерть должника не является обстоятельством, прекращающим исполнение обязательств по кредитному договору, наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Железнова О.А. пояснила, что после смерти Железнова В.М. она не успела оформить наследство, но фактически приняла наследство. Дети Железнова В.М. в наследство не вступали, иск признает.

    Согласно ответу нотариуса Алтайского нотариального округа Алтайского края Ефименко И.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу Железнова В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ ею не заводилось (т. 2 л.д. 132).

    Согласно ответу нотариуса Алтайского нотариального округа Алтайского края Пушниной И.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу Железнова В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ ею не заводилось (т. 2 л.д. 135).

    Согласно информации № от ДД.ММ.ГГГГ и справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным сельской администрацией Катандинского сельского поселения Усть-Коксинского района Республики Алтай, Железнова В.М. проживал до 2019 года по адресу: <адрес>, д. Наследники на имущество умершего Железнова В.М. имеются и от них отказ от имущества в адрес администрации не поступал (т. 2 л.д. 139-140).

    Из представленной Отделом ЗАГС Усть-Коксинского района Комитета по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай информации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между Железнова В.М. и Осокина О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Железнова. Сведения о расторжении указанного брака отсутствуют. Согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Железнова В.М. является отцом ответчика Железнов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ответчика Осокина В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются Осокин В.И. и Осокина О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 100-101).

    Из представленной Отделом ЗАГС Усть-Коксинского района Комитета по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай информации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ родителями ответчика Железнова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются Железнова В.М. и Смирнова О.Н. (т. 2 л.д. 149).

    Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств и пояснений в судебном заседании ответчика Железнова О.А. следует, что единственными наследником, принявшим наследство после смерти Железнова В.М., является его супруга Железнова О.А.

Из ответа ООО Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес суда, следует, что по результатам рассмотрения заявления Осокина В.В. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» принято решение об отказе в страховой выплате, в связи с некомплектом документов (т. 1 л.д. 146, 152).

Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району по данным базы данных МРЭО ГИБДД по Республике Алтай и базы данных ФИС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Железнова В.М. транспортных средств не зарегистрировано (т. 2 л.д. 161).

Согласно ответу ГУ МЧС России по Алтайскому краю от 25.03.2022 в центре ГИМС ГУ МЧС России по Алтайскому краю в отношении Железнова В.М. регистрационные действия не совершались (т. 2 л.д. 125).

Согласно ответу ГУ МВД России по Алтайскому краю от 20.04.2022 сведения о зарегистрированных транспортных средствах на имя Железнова В.М., Железновой О.Н. по данным ФИС ГИБДД-М отсутствуют (т. 2 л.д. 191).

Согласно ответу Государственной инспекции гостехнадзора Алтайского района от ДД.ММ.ГГГГ на имя Железнова В.М. самоходные, дорожно-строительные, иные машины и прицепы к ним не зарегистрированы (т. 1 л.д. 106).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № подтверждается, что Железнова В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 04:08:080101:254, площадью 1600 кв.м., распложенный по адресу: <адрес>. Право собственности за Железнова В.М. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 126).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.03.2022 № КУВИ-001/2022-39482574 подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 04:08:080101:254, относится к категории земель - земли населенных пунктов, его кадастровая стоимость составляет 123520 рублей, обременений и ограничений прав в отношении данного объекта недвижимости не зарегистрировано (т. 2 л.д. 127).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером 04:08:080101:254 приобретен Железнова В.М. ДД.ММ.ГГГГ, то есть во время брака с ответчиком Железнова О.А., а, следовательно, у Железнова В.М. и Железнова О.А. имеется право на ? доли в указанном имуществе. Доказательств, подтверждающих отсутствие у Железнова О.А. ее доли в указанном имуществе, в материалах дела не имеется.

Таким образом, исходя из вышеуказанных требований законодательства, судом установлено, что ответчик Железнова О.А. после смерти своего супруга Железнова В.М. приняла наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и в силу закона на ней лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя, то есть Железнова В.М.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом заключению ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 04:08:080101:254, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату смерти Железнова В.М., составляет 92 000 рублей (т. 2 л.д. 247-248).

Таким образом, общая стоимость унаследованного ответчиком Железнова О.А. имущества после смерти своего супруга - заемщика Железнова В.М. составляет 46000 руб., исходя из следующего расчета: 92000*1/2 = 46000.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, суд частично удовлетворяет заявленные истцом исковые требования и взыскивает с ответчика Железнова О.А. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 000 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней после смерти Железнова В.М. наследственного имущества.

Кроме того, учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Железнова В.М.

Разрешая исковые требования, предъявленные истцом к сельской администрации Катандинского сельского поселения Усть-Коксинского района Республики Алтай, муниципальному образованию Катандинское сельское поселение Усть-Коксинского района Республики Алтай, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной статьи 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждено, что после смерти заемщика Железнова В.М. принадлежащее ему имущество было фактически принято наследником по закону - супругой Железнова О.А., оснований для признания вышеуказанного земельного участка выморочным имуществом не имеется, а, следовательно, законные основания для удовлетворения исковых требований к сельской администрации Катандинского сельского поселения Усть-Коксинского района Республики Алтай, муниципальному образованию Катандинское сельское поселение Усть-Коксинского района Республики Алтай у суда отсутствуют.

Кроме того, поскольку материалы не содержат доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ответчиками Железнов А.В., Железнова Ю.В., Осокина В.В. наследства после смерти Железнова В.М.,, оснований для удовлетворения исковых требований к указанным ответчикам также не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании понесенных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Согласно абзацам второму и третьему пп. 3 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается физическими лицами в размере 300 рублей, организациями в размере 6 000 рублей.

Истцом при обращении в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, исходя из цены иска 34153,92 руб., оплачена государственная пошлина в сумме 1224,62 руб., а за требование о расторжении кредитного договора оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7224,62 руб. (т. 1 л.д. 3).

Кроме того, истцом при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по счету банковской карты, исходя из цены иска 89010,86 руб., оплачена государственная пошлина в сумме 2870,33 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7224,62 руб. (т. 1 л.д. 3).

Поскольку решение суда состоялось в пользу ПАО «Сбербанк России», при этом имущественные требования к ответчику Железнова О.А. удовлетворены частично в размере 37,35 % от общей суммы первоначально заявленных (123164,78 руб.), а неимущественное требование о расторжении кредитного договора удовлетворено в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат частичному взысканию расходы по оплате государственной пошлины, а именно в размере 7529 руб. 46 коп., исходя из следующего расчета: 6000 + 1529,46 ((1224,62+2870,33)*37,35%)=7529,46.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Железнова О.А. (ИНН №) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 07 февраля 2017 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Железнова В.М..

Взыскать с Железнова О.А. (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к ей наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Железнова В.М., а также по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Железнова О.А. (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд 7529 рублей 46 копеек.

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к сельской администрации Катандинского сельского поселения <адрес> Республики Алтай, муниципальному образованию Катандинское сельское поселение Усть-Коксинского района Республики Алтай, Железнова О.А., Железнов А.В., Железнова Ю.В., Осокина В.В. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Алтайский районный суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                 Д.Б. Кунтуев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                 Д.Б. Кунтуев