Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1808/2023 ~ М-812/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-1808/2023

УИД 21RS0023-01-2023-001210-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года                                 г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием представителя ответчика Громовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Димитриеве А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миронова ФИО8 к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашское транспортное управление» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о признании бездействия по выплатезаработной платы незаконным, признании удержанной суммы задолженностью по заработной плате, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, вынесении частного определения

установил:

Миронов С. В. обратился в суд с исковым заявлением к МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» о признании бездействия по выплате заработной платы незаконным, признании удержанной суммы задолженностью по заработной плате, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, вынесении частного определения по следующим основаниям.

Истец работает у ответчика в должности слесаря-электрика.

В Московском РОСП г. Чебоксары УФССП России находились два исполнительных производства ----- от дата ----- о взыскании с истца задолженности по кредитному договору в размере 19 116,90 руб. и ----- от дата ----- о взыскании с истца задолженности по кредитному договору в размере 18 033,07 руб.Также с истца производится удержание алиментов в размере 50% заработной платы по судебному приказу, выданному судебным участком №адрес Республики по делу ----- от дата о взыскании с истца алиментов, по исполнительному производству ----- от дата.

В рамках исполнительных производств вынесены постановления об обращении взыскания заработную плату истца по месту работы МУП «ЧТУ». Других источников дохода истец не имеет.

В период с дата по дата ответчиком из его заработной платы за этот период неправомерно удержана сумма в размере 20674,58 руб. В заявлении от дата истец просил выплатить ему незаконно удержанную часть заработной платы, однако неправомерно удержанную сумму ответчик не выплатил, моральный вред не возместил.

В соответствии со ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" N229-ФЗ, предусматривающей, что при исполнении нескольких исполнительных документов с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, а также статьи 138 ТК РФ, статьи 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" N229-ФЗ требования по исполнительному производству ----- от дата ----- о взыскании задолженности по кредиту в размере 19 116,90 руб. и исполнительное производство ----- от дата ----- о взыскании задолженности по кредиту в размере 18 033,07 руб. должны удовлетворяться в четвертую очередь. При этом удержание более 50 % заработка не допускается.

Задолженности по алиментам истец не имеет.

К требованиям по двум исполнительным производствам ----- от дата ----- при взыскании с истца задолженности по кредиту в размере 19 116,90 руб. и ----- от дата ----- при взыскании задолженности по кредиту в размере 18 033,07 руб. применяются положения ч.1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», они удовлетворяются в четвертую очередь, после полного удовлетворения требований и завершения исполнительного производствапо взысканию первой очереди, удовлетворениятребований о взыскании алиментов 50% от заработной платы по судебному приказу, выданному судебным участком №адрес Республики по делу ----- от дата о взыскании алиментов в размере 50% от заработной платы по исполнительному производству ----- от дата.

В Трудовом кодексе установлены предельные размеры сумм удержаний с работника. Их общий размер при каждой выплате заработной платы не может превышать при удержании по нескольким исполнительным документам 50% (ч. первая, вторая ст. 138 ТК РФ, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от дата № 229-ФЗ).

Истец, обосновывая свои требования положениями ст. ст. 137, 138, 236, 237, 391. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 99 и ч.1 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от дата № 229-ФЗ просил суд признать незаконным бездействие ответчика по выплате неправомерно удержанной из его заработной платы суммы в соответствии с заявлением от дата; признать удержанную из его заработной платы за период с дата по дата сумму в размере 20674,58 руб. задолженностью по заработной плате; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 20674,58 руб., возникшую в результате незаконного удержания части заработной платы за период с дата по дата; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., и вынести в адрес Государственной инспекции труда по Чувашии частное определение, поставив вопрос о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства. Судебные расходы просил отнести на ответчика.

В ходе производства по делу судом произведена замена ответчика на Государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Чувашское транспортное управление» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в связи с преобразованием предприятия.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Громова Е. Н. исковые требования не признала, указав на восстановление прав истца ответчиком и возвращение ему части суммы с процентами.

Третьи лица – взыскатели по сводному исполнительному производству Миронова С. Б., ПАО «Совкомбанк», а также УФССП по ЧР в судебное заседание явку представителей не направили.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что истец работает в должности ------ в Государственном унитарном предприятии Чувашской Республики «Чувашское транспортное управление» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (до преобразования – МУП «Чебоксарское троллейбусное управление»).

С истца Миронова С. В. по исполнительному производству ----- от дата судебным приставом - исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50% ежемесячно, которое направлено на исполнение в МУП «Чебоксарское троллейбусное управление».

дата в отношении Миронова С. В. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП России по Чувашской Республике вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в рамках исполнительных производств -----, ----- в размере 20% ежемесячно.

дата судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП России по Чувашской Республике в рамках сводного исполнительного производства ----- вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, которое также направлено на исполнение в МУП «Чебоксарское троллейбусное управление».

дата истец обратился к ответчику с заявлением об исключении из удержаний суммы прожиточного минимума.

В соответствии со статьей 8 ФЗ от дата №466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов» в 2023 году величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения составляет 15669 руб. 00 коп.

Постановлением Кабинета Министров ЧР от дата ----- «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Чувашской Республике на 2023 год» величина прожиточного минимума по Чувашской Республике на 2023 год для трудоспособного населения составляет 13 476 руб. 00 коп.

Ответчиком при определении сохраняемой суммы заработной платы была применена сумма 13 476 руб. 00 коп., тогда как при сохранении прожиточного минимума для трудоспособного населения должна применяться величина прожиточного минимума в целом по РФ в размере 15 669 руб. 00 коп.

дата ответчиком был произведен перерасчет заработной платы истца, ему выплачена неосновательно удержанная сумма в размере 2 193 руб. дата (с заработной платой за дата), дата выплачены проценты (компенсация) в сумме 32,90 руб.

По обращению истца в прокуратуру о нарушении его прав была проведена проверка, по результатам которой дата прокурором Ленинского района г. Чебоксары внесено представление в адрес ответчика о недопущении подобных нарушений впредь, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении ответчика определением заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары от дата отказано.

Статьей 138 ТК РФ предусмотрено, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.

Условия и порядок исполнения судебных актов определены в Федеральном законе от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 99 названного Закона предусмотрено, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Поскольку ответчик исполнял требования исполнительных документов и производил удержания из заработной платы истца именно в соответствии с вынесенными Московским РОСП г. Чебоксары постановлениями, неправомерное удержание заработной платы истца выразилось лишь в неверном определении размера прожиточного минимума при удержании заработной платы с дата (с даты внесения постановления судебного пристава- исполнителя о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума) и применении вместо федерального региональных значений, незаконным является бездействие, выразившееся в удержании заработной платы истца за дата в сумме 2 193 руб. в период с дата по дата (дата выплаты неправомерно удержанной суммы).

В остальной части ответчиком нарушений прав истца не допущено.

Поэтому оснований для признания бездействия ответчика по невыплате истцу заработной платы незаконным, признании удержанной суммы заработной платы задолженностью и взыскания с ответчика в пользу истца удержанной заработной платы не имеется.

Оценивая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления ----- от дата "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав истца на получение заработной платы в полном объеме.

Оценивая характер и степень нравственных страданий истца, принимая во внимание степень вины работодателя, неочевидный характер допущенного нарушения, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ в ответчика в доход бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина, определенная исходя из наличия двухудовлетворенных требований нематериального характера в сумме 600 руб.

Оснований для вынесения частного определения в адрес ГИТ в ЧР суд отказывает, в связи с тем, что нарушение не носит очевидного характера; в отношении ответчика имеется вступившее в законную силу определение прокурора Ленинского района г. Чебоксары от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5. 27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Миронова ФИО9 к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашское транспортное управление» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о признании бездействия по выплате заработной платы незаконным, признании удержанной суммы задолженностью по заработной плате, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, вынесении частного определения удовлетворить частично.

Признать бездействие Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашское транспортное управление» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, выразившееся в удержании заработной платы Миронова ФИО10 за дата в сумме 2 193 руб. в период с дата по дата незаконным.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашское транспортное управление» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, ИНН ----- ОГРН -----, в пользу Миронова ФИО11, ИНН -----, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашское транспортное управление» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, ИНН -----, ОГРН -----, в доход бюджета г. Чебоксары госпошлину в сумме 600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Миронова ФИО12 к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашское транспортное управление» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о признании бездействия по выплате заработной платы незаконным, признании удержанной суммы задолженностью по заработной плате, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, вынесении частного определения отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобыв Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной формечерез Ленинский районный суд г. Чебоксары

Председательствующий судья                                                          Шопина Е. В.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2023 года.