Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1412/2024 (2-9427/2023;) ~ М-9073/2023 от 19.12.2023

Дело №2-1412/2024

УИД 50RS0052-01-2023-011979-38

Мотивированное решение суда изготовлено 11 февраля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года                                          г. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве к Козлову ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Козлову С.А. об обращении взыскания на земельный участок.

В обосновании исковых требований указано, что на исполнении в Чертановском ОСП ГУФССП России по г. Москве, находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Чертановским районным судом <адрес> по гражданскому делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Козлова С.А.

Свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Между тем в собственности у должника находится земельный участок – площадь 1300 кв. м по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Право собственности должника на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН.

За время ведения исполнительного производства от должника поступило 29 776,33 рублей во исполнение требований. Должник является получателем пенсии.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1029472,14 рублей.

Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется.

На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно – земельный участок расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый № общая площадь 13000 кв. м.

В судебное заседание истец – Судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве Туранцева Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства возражений не представила.

    В судебное заседание ответчик Козлов С.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении в том числе посредством направления телеграммы. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

    В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

    Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства

    Третье лицо - Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

При удовлетворении судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Чертановском ОСП ГУФССП России по г. Москве, находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Чертановским районным судом <адрес> по гражданскому делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Козлова С.А.

За время ведения исполнительного производства от должника поступило 29 776,33 рублей во исполнение требований.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1029472,14 рублей.

От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности у Козлова С.А. находится земельный участок – площадь 1300 кв. м по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Право собственности должника на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН.

С учетом изложенного и того обстоятельства, что собственником спорного земельного участка является должник Козлов С.А., принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству при рассмотрении дела представлено не было, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Данных, свидетельствующих о том, что стоимость земельного участка превышает размер долговых обязательств, в материалах дела нет и ответчиком не представлено.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Козлова ФИО7, а именно – земельный участок, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый № общая площадь 13000 кв. м.

Взыскать с Козлова ФИО8 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                                               И.Ю. Кулагина