Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2281/2022 ~ М-1110/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-2281/2022г.

16RS0046-01-2022-003329-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Кадучевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айзиной ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мирострой» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Айзина А.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Мирострой» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 64829 руб., неустойки за неудовлетворение требований потребителя в претензионном порядке в размере 19448 руб. с последующим пересчетом на момент фактической выплаты из расчета 1% от суммы 19448 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, судебных расходов за проведение досудебного исследования в размере 25000 руб.. указав в обоснование, что 16.05.2018г. между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве жилого .... В течение гарантийного срока в жилом помещении обнаружены строительные недостатки, определенные в заключении АНО «Поволжский региональный центр экспертизы и оценки». 31.01.2022г. истцом в адрес ответчика бала направлена претензия. Однако ответчик на данную претензию не ответил, что является в силу закона основанием для взыскания неустойки.

Определением от 24.03.2022г. по делу в качестве третьего лица привлечена УК «Слобода».

Истец в суд не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования просил взыскать денежные средства в виду наличия строительных недостатков в размере 66753,90 рублей, неустойку за неудовлетворения требований в претензионном порядке в размере 27369 рублей с перерасчетом с 01.01.2023г. по момент фактической выплаты из расчета 1% в день от суммы 27369,90 руб., компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности 1825 руб., штраф.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представив письменные возражения.

Представитель третьего лица УК «Слобода» в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Судом установлено, что 16.05.2018г. между Айзиной А.Р. и ООО «Мирострой» заключен договор ... долевого участия в строительстве жилого ... жилом комплексе «Счастливый», расположенного в селе ... РТ.

30.12.2019г. сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Качество квартиры истца проверено исследованием АНО «...», согласно которой стоимость устранения недостатков квартиры, по адресу: ... РТ, ... составляет 64829 рублей.

Для правильного разрешения настоящего спора по ходатайству представителя ответчика определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «...» в помещении кухни, заявленные истцом недостатки, выполнены ремонтно-строительные работы по смене обоев. В помещении коридора, на полу выявлено вздутие напольного покрытия ламината в местах стыков.

Вероятной причиной образования плесени-грибка является несоблюдение технологий в процессе строительства застройщиком, при укладке перегородок, оштукатуривания стен, в составе используемых материалов, а также смесей, была повышенная влажность, что привело к возникновению плесени.

Из представленных видеоматериалов, на котором зафиксирована течь в техническом узле с ГВС и ХВС, расположенном в коридоре этажа, что привело к затоплению квартиру и вздутию напольного покрытия в коридоре.

Заявленные недостатки являются следствием нарушений требований СП и ГОСТ в процессе строительства и являются производственными.

Стоимость расходов для устранения выявленных недостатков составляет 66753,90 рублей.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 4 статьи 4 приведенного выше Федерального закона предусматривает, что договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

После производства вышеуказанной экспертизы представителем истцовой стороны указывалось, что в расчетах п.16,17 заключения допущена ошибка.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта. Судом также учтено, что экспертом, по имевшимся у представителя истца вопросам, экспертом даны разъяснения.

Суд, с учетом представленных сторонами доказательствами, и заключения, а также методики исследования, объективности экспертов, приходит к выводу, что заключение ООО «Поволжский региональный центр судебной экспертизы» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения ООО «...» наличия противоречий не имеется.

Доказательств неверного заключения суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в квартире истца имеются строительные недостатки, суд считает необходимым взыскать с ответчика, как с застройщика в пользу истца в счет устранения выявленных недостатков квартиры денежные средства в размере 6675,90 рублей.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к данным разъяснениям, учитывая, что законная неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, полагает взыскать неустойку за период с 14.02.2022г. по 26.03.2022г. в размере 10 000 рублей, а также неустойку за просрочку исполнения требований от суммы 66753 рубля 90 копеек в размере 1% в день, начиная с 01.01.2023г. по день фактического исполнения обязательства, в размере и порядке, определяемом Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», суд считает необходимым исполнение настоящего решения в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков, неустойки отсрочить до 31.12.2022г.

Одновременно истцами заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (начало действия 25.03.2022), установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

С учетом вышеизложенного, оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1825 рублей подлежат удовлетворению, поскольку несения данных расходов подтверждается материалами дела, подлинник доверенности находится в материалах дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 2502,62 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мирострой», ИНН ..., ОГРН ..., в пользу Айзиной ФИО7, паспорт гражданина РФ серии ..., расходы на устранение строительных недостатков в размере 66753 рубля 90 копеек, неустойку за период с 14.02.2022г. по 26.03.2022г. в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1825 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мирострой», ИНН ..., ОГРН ..., в пользу Айзиной ФИО8, паспорт гражданина РФ серии ..., неустойку за просрочку исполнения требований от суммы 66753 рубля 90 копеек в размере 1% в день, начиная с 01.01.2023г. по день фактического исполнения обязательства, в размере и порядке, определяемом Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479.

В остальной части иска отказать.

Исполнение решения в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков и неустойки отсрочить до 31.12.2022г. включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мирострой», ИНН ..., ОГРН ..., государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 2502 рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.