Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2676/2022 ~ М-1397/2022 от 04.05.2022

УИД 92RS0002-01-2022-002224-41

Дело №2-2676/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

2 августа 2022 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Блейз И.Г.,

при помощнике - Ануфриевой Н.А.,

с участием:

представителя истца Кирюникова А.В.,

ответчика Коннова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конопкиной А.В. к Коннову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки,

у с т а н о в и л :

В мае 2022 года истец обратился в суд с исковым заявлением к Коннову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 300 000, 00 рублей, неустойки в размере 153 600 рублей, понесенные судебные издержки.

Требования мотивированы тем, что 30 июня 2020 года между Конопкиной А.В. и Конновым А.В. был заключен Договор займа на сумму 300 000, 00 рублей, сроком до 30 ноября 2020 года, о чем была составлена расписка. В установленные сроки ответчик долг истцу не вернул, чем нарушил взятые на себя обязательства.

Данные обстоятельства и послужили поводом для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, просил суд взыскать с ответчика задолженность, неустойку, судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи и по уплате государственной пошлины.

Ответчик предоставил суду заявление о признании иска, возражал по поводу взыскания судебных расходов на оказание юридической помощи.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание иска не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах принятие судом признания ответчиком иска не противоречит вышеизложенным требованиям ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 30 июня 2020 года между Конопкиной А.В. и Конновым А.В. был заключен Договор займа на сумму 300 000, 00 рублей, сроком до 30 ноября 2020 года, о чем была составлена расписка. В установленные сроки ответчик долг истцу не вернул, чем нарушил взятые на себя обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из указанных норм права, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение договора займа; получение заемщиком денежных средств; наступление срока возвращения займа, наличие задолженности заемщика и ее размер.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской от 30 июня 2020 года, представленной в материалы дела.

Задолженность в настоящее время составляет 300 000, 00 рублей.

До настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, денежные средства, полученные на его банковскую карточку, не возвратил в установленный срок.

В пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ. Данный документ должен удостоверять факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Действительность представленной истцом расписки от 30 июня 2020 года сторонами не оспаривалась.

В пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации указанной статьи установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу приведенных выше положений абзаца 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие долгового обязательства.

Данная презумпция неисполнения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство прекратилось, возлагается на должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что оригинал расписки находился у истца и был представлен им в материалы дела.

Наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения обязательства со стороны должника по смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец просит взыскать неустойку за период со 01.12.2020 по 26.04.2022. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, а потому данные требования также подлежат удовлетворению.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание положення выше приведенных норм права, проанализировав в соответствии со ст. 67 ГПК РФ установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, а также учитывая отсутствие достоверных доказательств о возврате ответчиком истцу суммы займа, приходит к выводу, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Для защиты своих нарушенных прав и законных интересов, истец вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью к адвокату, заключив с ним соответствующее соглашение и оплатив его услуги. Указанное право гарантируется Конституцией РФ.

Также, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В данном случае заявленная сумма обычно взымается адвокатами,работающими на территории г. Севастополя при участии в рассмотрении аналогичной категории дел.

    Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

    Как усматривается из материалов дела, между КонопкинойА.В. и адвокатом Кирюниковым А.В. составлено Соглашение об оказании юридических услуг от 25.04.2022 по представлению интересов при обращении в суд общей юрисдикции по гражданском делу о взыскании долга по договору займаот 30.06.2020, стоимость составляет 50 000 рублей. Фактическое несение истцом расходов в пределах означенной Соглашением суммы подтверждаются квитанцией о получении денежных средств от 25.04.2022.

    При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, в связи, с чем, подлежит взысканию 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 7 736 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд–

р е ш и л:

Исковое заявление Конопкиной А.В. к Коннову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с Коннову А.В. в пользу Конопкиной А.В. сумму долга в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, неустойку в размере 153 600 (сто пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, по оплате государственной пошлины в размере 7 736 (семь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей, а всего 491 336 (четыреста девяносто одну тысячу триста тридцать шесть) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение принято в окончательной форме 08 августа 2022 года.

Председательствующий                 И.Г.Блейз