Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1552/2023 от 02.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г. Иркутск         г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Пержаковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства» к <ФИО>1 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с п. 5.5.2 Постановления Правительства от 30.07.2004 № 398 «Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, и организацию на федеральных автомобильных дорогах стационарных пунктов для проведения такого контроля.

Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок).

Указанный Порядок устанавливает процедуры проведения весового и габаритного контроля транспортных средств и оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств.

Пунктом 3 Порядка весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - пункты весогабаритного контроля), организуемых в соответствии с главой IV настоящего Порядка, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Пунктом 4 Порядка определено, что стационарные пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - СПВГК) и автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог и назначенными ими лицами (далее - оператор СПВГК и оператор АПВГК соответственно) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения, разработанными в соответствии проектами организации дорожного движения, разработанными с учетом Правил подготовки документации по организации дорожного движения.

В соответствии с п. 7 Порядка осуществление весогабаритного контроля на СПВГК и ППВГК включает в себя следующие способы контроля: 1) визуальный; 2) инструментальный; 3) документальный.

Согласно п. 26 Порядка по результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа, или владельцем автомобильной дороги, или оператором СПВГК (ППВГК) незамедлительно, но не позднее 3 часов, составляется акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства.

На основании вышеуказанного, <дата> в порядке проведения весового контроля на стационарном пункте транспортного контроля <данные изъяты>, осуществлено взвешивание автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащего ответчику на праве аренды (договор <номер> на аренду автомобиля от <дата>), под управлением ответчика, протяженность маршрута по автомобильной дороге общего пользования федерального значения <данные изъяты> составила <данные изъяты> км.

В соответствии с Приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200) предельная масса транспортного средства для 3х-осного транспортного средства составляет 25 т.

Результат взвешивания принадлежащего ответчику автомобиля показал превышение вышеуказанного значения на <данные изъяты> т. Размер, причиненного указанным транспортным средством вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства на <данные изъяты> % составляет <данные изъяты> руб. на 100 км.

В соответствии с Приложением для указанного транспортного средства установлены следующие предельные нагрузки на 1 ось - 7,5 т., на 3 и 3 оси - 8 т.

Фактически осевые нагрузки составили на 1, 2 и 3 ось – <данные изъяты> т., <данные изъяты> т. и <данные изъяты> т.

Таким образом, результат взвешивания, принадлежащего ответчику транспортного средства, показал превышение вышеуказанных значений осевых нагрузок на 2 и 3 ось на <данные изъяты> % и <данные изъяты> %.

Размер вреда от превышения нагрузок по осям на 100 км в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 67 «Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» при превышении допустимых значений на <данные изъяты> % составляет <данные изъяты> руб. на 100 км., на <данные изъяты> % составляет <данные изъяты> руб. на 100 км.

По результатам взвешивания, проведенного в отношении принадлежащего ответчику транспортного средства, составлен акт <номер> от <дата>. Данный акт подписан водителем без возражений.

ФКУ Упрдор «Прибайкалье» осуществлен расчет платы за провоз тяжеловесного груза, который, с учетом протяженности маршрута (<данные изъяты> км), составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 67, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Документов, подтверждающих получение специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, а также возмещение ответчиком вреда, причиняемого транспортным средством автомобильной дороге <данные изъяты>, ответчиком не представлено.

Обращает внимание, что привлечение (не привлечение) ответчика к административной ответственности за провоз тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска не исключает его обязанность возместить причиненный вред, поскольку правоотношения по возмещению причиненного вреда являются гражданско-правовыми и разрешение спора, вытекающего из данных правоотношений, не находится в зависимости от возникающих административных правоотношений.

В соответствии с п. 3 Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

В соответствии с п. 8 Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 67) средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, или в доход бюджета субъекта Российской Федерации, или в доход местных бюджетов, или в доход собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер и имеет целевую направленность - она предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог.

Таким образом, ФКУ Упрдор «Прибайкалье» обращается в суд с иском не в собственных интересах, а в связи с осуществлением переданных ему органом государственной власти отдельных контрольных функций и в целях защиты публичных интересов путем взыскания законодательно установленной платы в качестве возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге, для компенсации особых расходов публичной власти, то в данном случае претензионный порядок не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 1.3 Устава ФКУ Упрдор «Прибайкалье», полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного управлению на праве оперативного управления, праве постоянного (бессрочного) пользования осуществляют Федеральное дорожное агентство и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в пределах компетенции определенной нормативными правовыми актами Российской Федерации.

ФКУ Упрдор «Прибайкалье», согласно п. 2.2 Устава для достижения целей своей деятельности наделено полномочиями выступать в качестве истца и ответчика в судах Российской Федерации, т.е. ФКУ Упрдор «Прибайкалье» надлежащим образом уполномочено вышестоящей организацией - учредителем (Федеральным дорожным агентством) по подаче исков, жалоб в защиту государственных интересов.

В соответствии с п. 3.3.18 Устава одной из целей деятельности Учреждения является проведение соответствующей претензионно-исковой работы по взысканию с владельцев тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не уполномоченной в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, платы в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами.

Таким образом, ФКУ Упрдор «Прибайкалье» надлежащим образом уполномочен вышестоящей организацией-учредителем (Федеральным дорожным агентством) по подаче исков, жалоб в защиту государственных интересов.

ФКУ Упрдор «Прибайкалье» наделен полномочиями по обращению в суд и согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, так как действует в защиту государственных интересов, освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Истец просит суд взыскать с <ФИО>1 <данные изъяты> руб. платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования федерального значения <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов, в доход федерального бюджета.

Представитель истца ФКУ Упрдор «Прибайкалье» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления заказного судебного письма с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Судебное извещение, направленное по месту жительства и регистрации ответчика возвращено за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, у суда имеются основания для признания извещения ответчика надлежащим, в связи с чем, с учетом согласия представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Правоотношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, а также с осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ, пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. ч. 2, 6 ст. 31 Закона № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи

Для получения специальных разрешений, указанных в части 1, 1.1 или 2 настоящей статьи, требуется согласование в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов

П. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила перевозок) тяжеловесное транспортное средство определяется как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда установлены Правилами возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 67 (далее – Правила возмещения вреда).

П. 2 Правил возмещения вреда предусмотрено, что вред, причиняемый транспортными средствами автомобильным дорогам (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения, указанного в части 2 статьи 31 Федерального закона.

Судом установлено, что <ФИО>1 на праве аренды принадлежит транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN <номер>, номер кузова отсутствует, пурпурно-красного цвета, номерной знак <номер>, что подтверждается договором на аренду автомобиля № <номер>_ от <дата>, заключенным <ФИО>1 с собственником транспортного средства ООО «<данные изъяты>» (свидетельство о регистрации транспортного средства <номер> от <дата>, карточка учета транспортного средства от <дата>).

Кроме того, между <ФИО>1 и ООО «<данные изъяты>» <дата> заключен договор о полной материальной ответственности в отношении транспортного средства, а также возникшего ущерба, из которого следует, что <ФИО>1 и ООО «<данные изъяты>» состоят в трудовых отношениях.

На основании Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», <дата> в порядке проведения весового контроля на стационарном пункте транспортного контроля <данные изъяты> (принадлежность ФКУ Упрдор «Прибайкалье», оперативное управление, протяженность <данные изъяты> км), осуществлено взвешивание транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер <номер> (одиночное ТС, тип кузова обычный, осей 3, тележек 2), принадлежащего на праве собственности ООО «<данные изъяты>», под управлением водителя <ФИО>1 (водительское удостоверение <номер> сроком с <дата> до <дата>), перевозящего груз – <данные изъяты> массой <данные изъяты> т (расходная накладная <номер> от <дата> на <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> т), весами <данные изъяты>, Госреестр <номер>, заводской <номер> (свидетельство о проверке средства измерений <номер>, срок действия до <дата>), при котором выявлен перегруз по осевым нагрузкам и общей массе, пройденное расстояние по маршруту движения составило <данные изъяты> км.

Соответствующие обстоятельства зафиксированы в Акте о превышении транспортным средством установленных ограничений предельно допустимых масс и предельно допустимых осевых нагрузок <номер> от <дата>, составленном Сибирским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Сибирское МУГАДН) и подписанном водителем <ФИО>1, который в объяснения указал, что о перегрузе не знал, а также государственным инспектором СМУГАДН <ФИО>2

П. 3 Правил возмещения вреда предусмотрено, что осуществление расчета и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, Государственной компанией «Российские автомобильные дороги», органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог, переданных в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Как следует из расчета вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.10.2020 № 67 «Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», произведенного ФКУ Упрдор «Прибайкалье», размер вреда, причиненного автомобилем <ФИО>1 составил <данные изъяты> руб., исходя из размера вреда по массе и по осям на 100 км и протяженности пути.

Транспортное средство передвигалось по автодороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т/ось, пройдено <данные изъяты> км.

Приложением № 2 Правил перевозок установлена допустимая масса транспортного средства, для одиночных трехосных автомобилей 25 т.

Фактический вес транспортного средства, приведенный в расчете <данные изъяты> т, превышает допустимую массу на <данные изъяты> т, в процентном выражении превышение составляет <данные изъяты> %, размер вреда составляет <данные изъяты> руб. на 100 км.

Приложением № 3 Правил перевозок установлена допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось для группы сближенных строенных осей при расстоянии между сближенными осями, до 1 м (включительно) 15 (16,5) т, свыше 1 м до 1,3 (включительно) 18 (19,5) т, свыше 1,3 м до 1,8 м (включительно) 21 (22,5) т, свыше 1,8 м до 2,5 м (включительно) 22 (23) т.

Фактическая осевая нагрузка, приведенная в расчете по оси 1 – <данные изъяты> т, превышает допустимую нагрузку в процентном выражении на <данные изъяты> %, размер вреда – <данные изъяты> руб. на 100 км, по оси 2 – <данные изъяты> т, превышает допустимую нагрузку в процентном выражении на <данные изъяты> %, размер вреда – <данные изъяты> руб. на 100 км, по оси 3 – <данные изъяты> т, превышает допустимую нагрузку в процентном выражении на <данные изъяты> %, размер вреда – <данные изъяты> руб. на 100 км, общий размер вреда по всем осям составляет <данные изъяты> руб. на 100 км.

Плата за провоз составляет <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> (по осям при размере вреда <данные изъяты> руб. на 100 км и протяженности <данные изъяты> км размер платы <данные изъяты> руб., по массе при размере вреда <данные изъяты> руб. на 100 км размер платы <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.) * <данные изъяты> (базовый компенсационный индекс текущего года) = <данные изъяты> руб.

Обстоятельства дела, расчет вреда, произведенный ФКУ Упрдор «Прибайкалье», <ФИО>1 не оспорены, возражений относительно исковых требований, доказательств, подтверждающих получение специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов или возмещение вреда, причиненного а/д Р-255 Сибирь транспортным средством, в нарушение требований ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, не представлено.

На основании Устава, утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от <дата> <номер>, ФКУ Упрдор «Прибайкалье», уполномоченное Федеральным дорожным агентством, вправе обращаться в суд с исковыми требованиями о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза.

П. 8 Правил возмещения вреда предусмотрено, что средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, или в доход бюджета субъекта Российской Федерации, или в доход местных бюджетов, или в доход собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФКУ Упрдор «Прибайкалье» к <ФИО>1 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, с <ФИО>1 в бюджет муниципального образования «город Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ «Упрдор Прибайкалье» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ИНН <номер> в доход бюджета Российской Федерации плату за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-255 Сибирь в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с <ФИО>1 в бюджет муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>46 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения <дата>.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья О.А. Матвиенко