Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1223/2024 ~ М-1020/2024 от 16.05.2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московская область                                15 июля 2024 года

    Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре Маругиной М.А., с участием помощника прокурора ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубковой С.И. к Голубкову А.А. о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Голубкова С.И. обратилась в Егорьевский городской суд Московской области с иском к Голубкову А.А., в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного нанесением телесных повреждений в размере 35 000,00 рублей; расходы по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 14 000,00 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 руб. за составление искового заявления в суд и расходы по оплате госпошлины в размере 560,00 рублей.

    Истец Голубкова С.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут Голубков А.А., находясь по адресу: <адрес> в ходе словесного конфликта нанес ей рейками от рамки иконы шесть ударов по рукам (правому и левому предплечью), оттолкнул ее, в результате чего она упала на спинку кровати и ударилась правым бедром, получив физическую боль и телесные повреждения. Тем самым ответчик нанес ей побои, причинившие физическую боль без вреда для здоровья, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. По факту побоев она обратилась в полицию, в отношении ответчика было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Голубков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. Своими действиями ответчик причинил ей физические и нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда, который она оценивает в размере 35 000 рублей. Для защиты своих прав истец была вынуждена обратиться за юридической помощью к адвокату ФИО2, с которой было заключено соглашение об оказание юридической помощи № по представлению ее интересов в суде на основании ордера адвоката. Размер вознаграждения за оказание юридической помощи составил 14 000 рублей за ведение дела об административном правонарушении в отношении Голубкова А.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, что подтверждается квитанциями к приходным ордерам и актом выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ истец снова для оказания ей юридической помощи обратилась к адвокату ФИО2, заключив с ней соглашение об оказание юридической помощи № по составлению искового заявления в суд. Оплата юридических услуг в сумме 7 000 руб. также подтверждается квитанцией к приходному ордеру и актом выполненных работ. Истец просит удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

    Ответчик Голубков А.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, выслушав мнение помощника Егорьевского городского прокурора ФИО1, полагавшей, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут Голубков А.А., находясь по адресу: <адрес> в ходе словесного конфликта нанес Голубковой С.И. рейками от рамки иконы шесть ударов по рукам (правому и левому предплечью), оттолкнул ее, в результате чего она упала на спинку кровати и ударилась правым бедром, получив физическую боль и телесные повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Голубков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 7-12). Постановление вступило в законную силу.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского-процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Так, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом; нематериальные блага защищаются в соответствии РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом Голубковой С.И. заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 35 000,00 рублей, в связи с причинением ответчиком ей нравственных страданий, которые она испытывала и испытывает в настоящее время, постоянное чувство тревоги, унижения, страха, боясь повторения событий, так как Голубков А.А. зарегистрирован и имеет право проживания с ней в одной квартире.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1,2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 30 названного Постановления).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает наличие установленного решением суда в действиях Голубкова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характер причиненного вреда, степень причиненного вреда здоровью, и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 25 000,00 рублей. Заявленный размер компенсации морального вреда в размере 35 000,00 рублей суд полагает несоответствующим требованиям разумности, в связи с чем, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей суд отказывает.

    По мнению суда, определенный размер компенсации морального вреда в размере 25 000,00 рублей согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя за представление ее интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 14 000,00 рублей и в размере 7 000,00 рублей за составление искового заявления, а также расходов по оплате госпошлины в размере 560 рублей.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ч. 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. Часть 1 ст. 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (часть первая статьи 35 и часть первая статьи 98 ГПК РФ). При этом в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

По общему правилу критериями отнесения денежных затрат к судебным издержкам являются: 1) необходимость оплаты определенных процессуальных действий; 2) направленность понесенных расходов на правильное и своевременное рассмотрение дела судом, при этом такие затраты должны быть подтверждены надлежащими доказательствами.

Таким образом, возмещению подлежат судебные расходы, которые действительны, а сам факт несения стороной по делу таких расходов должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

В части требований истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере 14 000,00 рублей за представление интересов по делу об административном правонарушении и 7 000,00 рублей за подготовку настоящего искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец Голубкова С.И. для оказания ей юридической помощи в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Голубкова А.А. обратилась к представителю - адвокату ФИО2, заключила с ней соглашение об оказании юридической помощи № по представлению ее интересов в суде на основании ордера адвоката (л.д. 13-14).

Согласно пунктам 1,2 соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, юридическая помощь заключается в представлении интересов доверителя (Голубковой С.И.) в ведении дела об административном правонарушении в отношении Голубкова А.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ у мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области; размер вознаграждения за оказание юридической помощи составляет 14 000,00 рублей, которые вносятся в кассу <данные изъяты> о чем доверителю выдается квитанция к приходному ордеру.

Оплата юридических услуг по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются квитанциями к приходным ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ истец Голубкова С.И. для оказания ей юридической помощи обратилась к представителю - адвокату ФИО2, заключила с ней соглашение об оказание юридической помощи № по составлению искового заявления в суд (л.д. 18-19).

Согласно пунктам 1, 2 соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, юридическая помощь заключается в составлении искового заявления в суд по взысканию компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов; размер вознаграждения за оказание юридической помощи составляет 7 000,00 рублей, которые на условиях предоплаты 100% вносятся в кассу <данные изъяты> о чем доверителю выдается квитанция к приходному ордеру.

Оплата юридических услуг по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20,21).

Исходя из объема рассмотренного дела и его сложности, характера защищаемого права, принимая во внимание отсутствие ходатайства ответчика о снижении заявленной суммы, суд, с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о полном удовлетворении заявленного требования о взыскании судебных расходов и взыскании с ответчика Голубкова А.А. понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 21 000,00 рублей (14 000,00+7 000,00).

Из материалов дела следует, что истцом оплачена госпошлина в размере 560,00 рублей (л.д. 22), которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Голубковой С.И. к Голубкову А.А. о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с Голубкова А.А. (ИНН №) в пользу Голубковой С.И. (ИНН №):

    - компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 рублей,

    - расходы по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 14 000,00 рублей,

    - расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000,00 рублей за составление искового заявления в суд,

    - расходы по оплате госпошлины в размере 560,00 рублей, а всего взыскать 46 560,00 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                  Судья                  подпись                     О.В. Привалова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.