Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4050/2022 (2-13111/2021;) ~ М-10789/2021 от 09.12.2021

УИД: 47RS0№-46

Дело №

26 декабря 2022 года                                               <адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 673,19 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 170,00 руб.

Протокольным определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечена в качестве соответчика ФИО1.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (ч. 1 ст. 41 ГПК РФ).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, один из ответчиков – ФИО1 является ненадлежащим.

Протокольным определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - ФИО1 надлежащим – ФИО2.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая характер заявленных исковых требований, к данному спору подлежат применению общие правила о подсудности, предусмотренные ст. 28, 29 ГПК РФ, в соответствии с которыми исковое заявление подается в суд по месту жительства ответчика, в случае, если место жительства ответчика неизвестно, то по месту последнего известного места жительства ответчика, а в случае отсутствия таких сведений либо отсутствии места жительства на территории Российской Федерации – по месту нахождения имущества.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ответу нотариуса Шелаболихинского нотариального округа <адрес> ФИО6 и представленных материалов наследственного дела №, наследственное имущество умершей ФИО1. принято его дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, что не отнесено к территориальной подсудности Всеволожского городского суда <адрес>.

Поскольку место жительства ответчика не отнесено к территориальной подсудности Всеволожского городского суда <адрес>, дело подлежит передаче для рассмотрения в суд в соответствии с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования в Шелаболихинский районный суд <адрес> (659050, <адрес>), для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья