Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2023 от 22.03.2023

Дело №2-289/2023

УИД 42RS0011-01-2023-000248-65

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.,

при секретаре Габелови О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

«03» мая 2023 года

гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ШЕВ о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ШЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ШКА обратился с заявлением – офертой о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. Банк акцептировал оферту ШКА

"ххх" банк открыл счет №***, выпустил пластиковую карту и заключил ШКА договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №***.

Договор по карте был заключен в порядке, предусмотренным ст.ст. 160, 421, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении.

В рамках договора о карте ШКА просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, ШКА согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

"ххх" банк отрыл ШКА счет №***, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержаться в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемой частью. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ШКА при подписании заявления о предоставлении кредита и открытии счета располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

ШКА были совершены операции по получении наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ШКА обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение условий договора ШКА не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 50485,98 руб. не позднее "ххх", однако требование ответчиком не исполнено.

До настоящего времени задолженность по договору о карте заемщиком не возвращена и составляет 43963,40 руб., в том числе: 43963,40- сумма непогашенного кредита.

"ххх" банку стало известно о смерти ШКА

Предполагаемым наследником после смерти ШКА является ШЕВ.

На основании изложенного, просит взыскать с ШЕВ, предполагаемого наследника после смерти ШКА в пользу банка сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №*** от "ххх" в размере 43963,40 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1518,90 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. исковое заявление л.д. 9).

Ответчик ШЕВ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, также представила суду письменные возражения, согласно которых просит суд применить срок исковой     давности (л.д. 84, 85-87).

Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

На основании п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, "ххх" ШКА обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты «Банк Русский Стандарт» (л.д. 16-17), на основании которой, а также Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 19-23), Тарифного плана ТП 1 (л.д. 24), между ШКА и банком был заключен договор потребительского кредита №***, на сумму 3780 руб., под "***"% годовых, сроком кредита "ххх", с "ххх" по "ххх", а также в соответствии с которым банк выдал ответчику кредитную карту «Русский Стандарт», с лимитом задолженности, процентной ставкой на сумму кредита, в соответствии с Тарифным Планом ТП1 (л.д. 14-15).

Однако договора на предоставление и обслуживание карты «Русский Стандарт» №*** материалы гражданского дела не содержат, истцом в обоснование заявленных требований не представлено.

ШКА принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором (Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт») сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако, после "ххх" заемщик прекратил исполнение своих обязательств по кредитному договору, денежные средства не перечислял, что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д.12-13), выпиской по лицевому счету (л.д. 32-33).

Заключительный счет с требованиями о выплате, образовавшейся по состоянию на "ххх" задолженности по кредитному договору в размере 5085,98 руб., с требованием об оплате, был направлен ШКА по месту его жительства (л.д. 31).

Требование банка о погашении задолженности ответчиком не выполнено до настоящего времени.

"ххх" ШКА, "ххх" года рождения, умер (свидетельство о смерти л.д. 54).

Как установлено судом после смерти ШКА, умершего "ххх", заведено наследственное дело №*** нотариусом Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области (л.д. 53-69), согласно которого наследником по закону является супруга – ШЕВ (л.д. 54 оборот).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Наследственная масса после смерти ШКА, умершего "ххх" состоит из:

-1/2 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 108038,72 кв.м., по адресу: ***», с кадастровым №***

- земельного участка, площадью 108038,72 кв.м., по адресу: *** с кадастровым №***

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является наследник после смерти ШКА, умершего "ххх" – супруга ШЕВ.

В ходе рассмотрения настоящего иска ответчиком ШЕВ заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 73).

Суд считает указанное ходатайство заслуживающим внимания по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено судом, заключительный счет был выставлен заемщику банком по состоянию на "ххх" с требованиями об уплате задолженности (л.д. 31).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности по кредиту подлежит исчислению с "ххх" (дата, до которой банк узнал о нарушении своих прав ввиду неисполнения заемщиком к указанному сроку своих обязательств по договору кредитной карты) и истек "ххх".

С исковым заявление истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд "ххх", что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции (л.д. 6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска АО «Банк русский Стандарт» к ШЕВ не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ШЕВ о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №*** от "ххх" в размере 43 963 рубля 40 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1518 рублей 90 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись                                                                                 И.Ю. Гарбар

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-289/2023 УИД: 42RS0011-01-2023-000248-65 Ленинск-Кузнецкого районного суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.