Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2023 (2-384/2022;) ~ М-343/2022 от 25.08.2022

Дело № 2-4/2023 (2-384/2022)

УИД: 33RS0016-01-2022-000539-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Пяткиной Г.А.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

с участием истца Новиковой Е.Е.,

ответчика Киреевой Ю.М., ее представителя Барцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску Новиковой Е.Е. к Киреевой Ю.М., Родину А.Н., кадастровому инженеру Колосковой М.В. о признании недействительным межевания земельного участка и сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, возложении обязанности,

установил:

Новикова Е.Е. обратилась в суд с иском к Киреевой Ю.М., Родину А.Н., кадастровому инженеру Колосковой М.В. о признании недействительным межевания и местоположения границ ее земельного участка, сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, возложении обязанности убрать постройку с земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска Новиковой Е.Е. в части возложения обязанности на Кирееву Ю.М. своими силами убрать постройку и привести прилегающую территорию в нормативное состояние.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Киреева Ю.М. является одним из собственников смежного земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>.

В 2020 году Киреева Ю.М. с помощью юриста Родина А.М. заказала межевание и перераспределение земельного участка Новиковой Е.Е., с целью выделения участка под гараж, о чем было составлено соглашение.

В связи с состоянием здоровья Новикой Е.Е., последняя не осознавала, что происходит и только подписывала документы, в т.ч. и в МФЦ. О результатах межевания ей стало известно только в 2022 г., когда ФИО4 приступила к строительству гаража. Из сообщения Администрации района ей стало известно, что межевание проводила Колоскова М.В. и в результате межевания изменились границы ее участка.

Истец полагает, что границы ее земельного участка должны быть прежними, не согласна с перераспределением ее земельного участка, поскольку в момент подписания соглашения о перераспределении земельных участков и документов по межеванию, она не отдавала отчет своим действиям по причине имеющегося у нее заболевания.

В судебном заседании истец Новикова Е.Е. поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. И просила признать недействительным межевания произведенного после перераспределения земельных участков ДД.ММ.ГГГГ и соответственно границ ее участка.

По ходатайству Новиковой Е.Е. была назначена психиатрическая экспертиза в отношении нее.

Однако проведение экспертизы в рамках амбулаторного исследование не возможно, требуется проведение экспертизы в стационаре. Новикова Е.Е. не согласна на проведение стационарной экспертизы в отношении нее.

Ответчик Киреева Ю.М. и ее представитель Барцева О.В. исковые требования не признали и в иске просили отказать, так как соглашение о перераспределении земельных участков было подписано добровольно без принуждения. Оснований для расторжения соглашения о перераспределении земельных участков не имеется. Считают, что межевание участков было проведено в соответствии с требованием законодательства.

Ответчик Родин А.Н. в судебное заседание не явился, о месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на иск, где указал, что летом 2020 года по просьбе Киреевой Ю.М. проводил консультирование Новиковой Е.Е. и Киреевой Ю.М. по вопросу оформления изменения границ смежных земельных участков, принадлежащих сторонам, в результате перераспределения их земельных участков(том 1 л.д.29).

Кадастровый инженер Колоскова М.В. соответчик, в судебное заседание не явилась, о месте, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила возражения на иск, из которого усматривается, что на основании договора заключенного между ООО «Землемер плюс» и Киреевой Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с перераспределением земельных участков, был подготовлен межевой план без выезда на место. Границы исходных земельных участков установлены по данным ГКН ( том 1 л.д. 96, 237-246).

Представитель ответчика Администрации муниципального образования городское поселение поселок Красная Горбатка в судебное заседание не явились, о месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Вопрос об удовлетворении иска оставили на усмотрение суда(л.д.157).

Третье лицо ООО «Инвента Аудит» в судебное заседание не явились, о месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили документы на принадлежащий им земельный участок (л.д. 45-51,т.2).

Третьи лица ФИО13, ФИО9 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по Владимирской области Краснова Ю.Е. пояснила в судебном заседании, что в результате перераспределения земельных участков Киреевой Ю.М. и Новиковой Е.Е. изменились границы их земельных участков. На момент проведения межевания, участок Киреевой Ю.М. уже стоял на кадастровом учете, границы его были, но только не в той конфигурации как сейчас. А площадь земельного участка Новиковой Е.Е. являлась декларированной, это значит границы земельного участка на местности не установлены. То есть при межевании земельного участка у Новиковой Е.Е. были впервые выставлены границы. Свидетельство выданное ранее 1992 года, доказывает право собственности на этот участок, но не устанавливает границы. Однако, по документам видно, что ранее земельный участок Новиковой Е.Е. граничил с земельным участком ООО «Инвента Аудит», у которых граница уже внесена в кадастр, согласовывать с ними границы не было необходимости. Согласовывать границы с землями общего пользования, по закону не требуется. В случае проведения кадастровых работ, если происходит изменение местоположения границ, то акт согласования обязателен.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения участников процесса, эксперта Царевой Л.А., исследовав материалы гражданского дела и землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» № 221-ФЗ от 24.07.2007 года местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (часть 3), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно ст. 40 того же Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ, Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В судебном заседании установлено, согласно представленной в суд выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости на 03.07.1992 г, истец Новикова Е.Е. является собственником земельного участка земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. (том 1 л.д.27-28), который ДД.ММ.ГГГГ был подарен ей отцом ФИО14 с находящимся на нем жилым домом (т. 1 л.д. 159,160-161)

ФИО14 указанный земельный участок размером 0.15 га был предоставлен в собственность, согласно свидетельства на право собственности на землю, бессрочного пользования землей № ВЛ-12-29-723 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16-17,94).

Право собственности на земельный участок с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес> у Киреевых возникло ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельствам о регистрации права.

Согласно представленной в суд выписки из Единого государственного реестра недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеет площадь 905 кв. м. (том 1 л.д. 68-71)

Стороны договорились между собой о перераспределении границ их земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ Новиковой Е.Е. был подписан Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м (л.д. 220)

Истцом Новиковой Е.Е. было проведено межевание своего земельного участка(межевой план от ДД.ММ.ГГГГ) ( том 1 л.д. 189-195).

Ответчиком Киреевой Ю.М. было проведено межевание в связи с образованием земельных участков путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № расположенного пос. <адрес>, с земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: пос. <адрес>(межевой план от ДД.ММ.ГГГГ) (том. 1 л.д.111-114).

ДД.ММ.ГГГГ согласно договоренности о перераспределении своих земельных участков, между Новиковой Е.Е. и Киреевым В.В., Киреевой Ю.М. действующей от себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО7,ФИО9 было заключено соглашение о перераспределении указанных земельных участков, согласно которого образовались земельные участки: с кадастровым номером № (№) площадью 931 кв. м собственники Киреевы и с кадастровым номером № (№) площадью1475 кв. м собственник Новикова Е.Е., что подтверждается выписками из единого государственного реестра.

Однако, Новикова Е.Е. не согласна с местом прохождения границ ее земельного участка, в т.ч. смежной, по межевому плану и перераспределением земельного участка.

Таким образом, между сторонами имеется спор относительно места прохождения границ земельных участков.

В целях установления возможных вариантов установления границы между смежными земельными участками, судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы».

Согласно заключению экспертов ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы»№.1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-137 том 2) размеры границ, площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером № (№) расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Новиковой Е.Е., в связи с уточнением местоположения которых проводились кадастровые работы и ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план не соответствуют данным схемы первичного правоподтверждающего документа-свидетельства № ВЛ-12-29-723 от 15.10.1992

При подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ экспертом не установлено реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка принадлежащего Новиковой Е.Е.

В свою очередь фактические границы земельного участка расположенного по адресу <адрес> не соответствуют данным ЕГРН.

Поэтому собственникам земельного участка кадастровый № (<адрес>) необходимо восстановить местоположение смежной границы с домовладением № в соответствии с данными ЕГРН, так как фактически местоположение смежной границы смещено в сторону уменьшения земельного участка последнего.

Эксперты предложили следующие варианты установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 33:10:000116:783 (33:10:000116132) и 33:10:000116:782 (33:10:000116135).

Вариант №:границы земельных участков с кадастровыми номерами № (№) и № оставить без изменений, в соответствии с данными ЕГРН. Границы земельного участка с кадастровым номером № (№) установить по координатам характерных точек, представленным в таблице №, приложение № экспертного заключения.

Вариант №: установление границ спорных земельных участков с учетом фактического пользования по координатам характерных точек: границы земельного участка <адрес> (предоставлены в таблице №) и границы земельного участка <адрес> (предоставлены в таблице №), приложение № экспертного заключения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст. 55,59,60 ГПК РФ содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

Оценивая предоставленные в экспертном заключении варианты установления границы между смежными земельными участками с кадастровым № (№) по адресу: <адрес> с кадастровым № (№) по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об установлении границы по координатам характерных точек представленным в таблице № исследовательской части по вопросу 6 (приложение №), поскольку при этом варианте учитывается, что границы остаются без изменений, в соответствии с данными ЕГРН.

При этом суд учитывает мнение сторон о согласии об изменении места расположения смежной границы земельных участков (около гаража выстроенного Киреевой), которую следует установить по координатам:

№№ точек	Координаты
X (м)	Y (м)
Н1	164827,52	306667,59
51	164826.6502	306667.73
52	164826.4842	306667.6940
48	164820.4682	306666.0990
47	164819.8622	306669.7600

Данный вариант установления границ земельных участков не влечет ущемления прав собственников спорных земельных участков.

Уточненная площадь земельного участка расположенного пгт. <адрес> составит 1650 кв. м, что не противоречит требованиям ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (1500 кв. м /100х10%+1650 кв. м).

Суд не принимает во внимание предложенный экспертом вариант №, поскольку установление границы земельного участка при <адрес> с учетом фактического землепользования на дату экспертного осмотра, без изменения площади земельного участка <адрес> (кадастровый №) не возможно. Так как местоположение смежной фактической границы между спорными земельными участками практически по всей длине не соответствует местоположению смежной границы по данным ЕГРН-фактически смежная граница смещена в сторону уменьшения/сужения земельного участка 33:10:000116:783 на 0,45м (т.47)-0,93м (т.36) (приложение № к экспертному заключению).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что восстановление нарушенных прав истца возможно путем установления границ земельного участка Новиковой Е.Е. по координатам характерных точек представленным в таблице № исследовательской части по вопросу 6 (приложение №), предложенному в экспертном заключении, в связи с чем исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новиковой Е.Е. удовлетворить частично.

Признать частично недействительным межевание и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №(№), расположенного по адресу: <адрес>., сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости.

Определив местоположение смежной границы земельного участка, с кадастровым номером № (№), принадлежащего Новиковой Е.Е., расположенного по адресу: <адрес> границ земельного участка, с кадастровым номером № (№) принадлежащего Киреевой Ю.М., ФИО7, ФИО9 и ФИО8, расположенного по адресу: <адрес> по следующим координатам:

№№ точек	Координаты
X (м)	Y (м)
Н1	164827,52	306667,59
51	164826.6502	306667.73
52	164826.4842	306667.6940
48	164820.4682	306666.0990
47	164819.8622	306669.7600
2 ЕГРН	164806,12	306667.58
3 ЕГРН	164792.92	306666.14
4 ЕГРН	164786,71	306664.84
5 ЕГРН 7	164773.96	306662,36
6 ЕГРН	164771,52	306662.14
7 ЕГРН	164766.62	306661.70

Определить местоположение границы земельного участка, принадлежащего Новиковой ФИО30, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам:

№№ точек	Координаты
X (м)	Y (м)
Н4	164771,7566	306630,7832
8	164800.4600	306640,8500
9	164826.4900	306644,7700
10	164830.1200	306647.1300
1	164832.8000	306648.9300

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.    

Судья                  Г.А. Пяткина