Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-153/2024 (2-2458/2023;) ~ М-2380/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-153/2024

УИД 75RS0025-01-2023-004192-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Чита                                                                          18 января 2024 года

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Андреева Е.В., при секретаре Князевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Дорошеву А. С. взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» (далее Банк) обратилось в суд с указанным выше иском к Дорошеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 43791-06-22-13 от 06.06.2022 года в размере 117 894,44 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 557,89 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06» июня 2022 года между Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» был заключен Договор к уступке прав (требований) № 43791-06-22-13, на основании которого, к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику Дорошеву А.С. по кредитному договору (договору кредитной карты) № 42300-Р-010413 от 02 сентября 2008 года.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 75 000,00 рублей.

Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения договора цессии Банк направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем, задолженность по кредитному договору следует погашать по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 117 894,44 руб. из них: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - 54 879,96 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные - 63 014,48 руб. Истец, руководствуясь принципами добросовестности и разумности, добровольно отказался от взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной кредитным договором.

Представитель ООО «Нэйва» о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Дорошев А.С. надлежаще извещался по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела, возражений по существу иска не представил.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Предъявляя настоящий иск в Читинский районный суд Забайкальского края, истец руководствовался известными ему данными о месте жительства и регистрации Дорошева А.С. по адресу <адрес>.

Согласно данным отдела адресно-справочной работы УМВД России по Забайкальскому краю Дорошев А. С., <данные изъяты> с 21.09.2021 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из заявления об отмене судебного приказа следует, что Дорошев А.С. проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления иска и по настоящее время ответчик проживает на территории <адрес> края.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, место жительства должно совпадать с местом регистрации.

Если ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации по месту пребывания, иск подлежит предъявлению по месту фактического его пребывания.

Следовательно, учитывая приведенные нормы закона и то обстоятельство, что ответчик фактически проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что данное заявление было принято к производству Читинского районного суда Забайкальского края с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу в Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, ст.ст. 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Дорошеву А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья                                                              Андреева Е.В.