Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1654/2023 от 15.05.2023

Дело №12-1654/23

Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово 14 июля 2023 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., рассмотрев материалы проверки по заявлению

Донец Натальи Александровны, проживающей по адресу: АДРЕС

на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ...... (ИНН .....) от 29.03.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Специалистом-экспертом Одинцовского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области ФИО 29.03.2023 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ...... (ИНН .....), в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением, Донец Н.А. обратилась в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит определение от 29.03.2023 отменить, поскольку в нарушение требований законодательства о предоставлении информации о продавце, режиме его работы и конкретном товаре продавец отказался предоставить какие-либо сведения. Кроме того в самом торговом павильоне отсутствовала Книга жалоб и предложений, а также какая-либо наглядная информация о продавце, табло, стенды. Продавец также не выдал кассового чека и иных документов на товар.

Донец Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была надлежаще извещена. Донец Н.А., было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, для возможности ознакомления, до 04.08.2023. Данное ходатайство об отложении на такой большой период времени заявлено не мотивировано, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса).

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Одинцовским территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области по запросу суда представлены материалы, которые не содержат каких-либо объективных данных, полученных по обращению заявителя. Более того, не представлены и доказательства, на которые должностное лицо ссылается в обоснование своих выводов.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, ст.14.15 КоАП РФ составляет 1 год.

Таким образом, поскольку в настоящее время не истек срок давности привлечения к ответственности за совершение данного правонарушения, суд полагает необходимым направить данное дело на новое рассмотрение в тот же административный орган.

Учитывая допущенные существенные нарушения при производстве по делу, учитывая, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение, суд не дает оценки иным доводам заявителя. При повторном рассмотрении дела, административному органу надлежит проверить доводы заявителя, дать им надлежащую правовую оценку, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 и 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение специалиста-эксперта Одинцовского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области от 29.03.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Донец Натальи Александровны отменить и направить на новое рассмотрение в тот же административный орган.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Федеральный судья                                  И.Ю.Печурин