Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1241/2022 ~ М-19/2022 от 11.01.2022

Дело №2-1241/2022

24RS0017-01-2022-000101-40

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Алешенцеве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Малышевой Марьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Малышевой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 17.12.2012 между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец открыл на имя ответчика банковский счет и выпустил карту, и впоследствии осуществлял кредитование счета. В период с 17.12.2012 по 20.12.2021 ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, однако минимальные платежи не вносились, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 144 448 рублей 91 копейка. Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании образовавшей задолженности по кредиту отменен по заявлению ответчика. С учетом изложенного, истец просит взыскать с Малышевой М.С. задолженность по кредитному договору в сумме 144 448 рублей 91 копейка, а также возврат государственной пошлины в размере 4 088 рублей 98 копеек.

В зал суда представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Малышева М.С. в судебное заседание также не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ранее представленном письменном отзыве просила отказать истцу в удовлетворении требований, ссылаясь на пропуск им, установленного ст. 196 ГПК РФ срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.12.2012 Малышева М.С. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (анкета), в котором предлагала заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, указав, что ознакомлена и полностью согласна с Условиями и Тарифами по картам «Русский Стандарт», Тарифным планом ТП 57/2 их содержание понимает, получила на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов.

Размер лимита подлежал определению Банком самостоятельно, при этом размер лимита, установленного Банком на дату отражения на счете первой расходной операции, не мог превышать 300 000 рублей.

Согласно положениям Тарифного плана ТП 57/2, размер процентов, начисляемых по кредиту, составил 36% годовых, минимальный платеж установлен в размере 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, полная стоимость кредита – 42,76% годовых. Расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимально возможного лимита – 450 000 руб. и срока действия карты – 60 месяцев, при условии погашения задолженности (в том числе основного долга) в течение срока действия карты минимальными платежами.

Согласно п. 4.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», задолженность клиента перед банком возникает в результате: предоставления банком клиенту кредита; начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов; начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями и/или тарифами.

Пунктом 4.17 приведенных условий определено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета выписки). Днем выставления требования является день его формирования и направления клиенту.

Во исполнение условий договора Банк выпустил на имя Малышевой М.С. банковскую карту, открыл на ее имя банковский счет, используемый в рамках договора о карте, и осуществлял кредитование счета карты в соответствии с положениями ст. 850 ГК РФ, в пределах установленного ответчику лимита, что подтверждается распиской о получении карты и выпиской из лицевого счета.

Тем самым между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 17.12.2012.

Как следует из выписки лицевого счета и информации о движении денежных средств по договору за период с 29.12.2012 по 13.12.2021, после получения Малышевой М.С. банковской карты, последняя до 18.08.2014 совершала расходные операции, между тем, обязательства по договору о карте исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк согласно п.4.17 Условий направил в адрес Малышевой М.С. заключительный счет-выписку на сумму задолженности за период с 18.12.2014 по 17.01.2015 в сумме 144 448 рублей 91 копейка, из которых 118 674 рубля 53 копейки – основной долг; 21 674 рубля 38 копеек – выставленные к оплате проценты; 600 рублей – выставленные к оплате платы, комиссии; 3 500 рублей – сумма неустойки, который подлежал оплате до 17.02.2015.

В связи с неисполнением Малышевой М.С. требований о гашении кредитной задолженности, 10.06.2020 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеприведенному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г. Красноярска №2-1240/46/2020 от 29.05.2020 с Малышевой М.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от 17.12.2012 в размере 144 448 рублей 91 копейка, образовавшаяся за период с 29.12.2012 по 17.02.2015, а также возврат государственной пошлины в размере 2 044 рубля 49 копеек.

Вместе с тем, определением мирового судьи указанного судебного участка от 09.10.2020 вышеприведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Малышевой М.С. возражениями относительно его исполнения.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Однако доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пунктах 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» начал свое течение с 18.02.2015 (день, следующий за днем истечения срока исполнения требований указанным в Заключительном счете-выписке) и истек 18.02.2018.

Между тем впервые за взысканием спорной задолженности с Малышевой М.С. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка №46 в Железнодорожном районе г. Красноярска лишь 10.06.2020, то есть - за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности, доказательств обратного стороной истца не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в материалы дела не предоставлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 17.12.2012, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░░