Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2022 (2-702/2021;) ~ М-682/2021 от 23.12.2021

№ 2-85/2022

УИД 10RS0010-01-2021-001981-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 февраля 2022 года                       гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Абрамовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Никитиной Елене Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ответчику Никитиной Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что хх.хх.хх г. между сторонами был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 488 037,81 руб. под 17,5 % годовых сроком на 60 месяцев. В течение срока действия кредитного договора Никитина Е.С. неоднократно нарушала условия кредитного договора в связи с чем, за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. образовалась задолженность в сумме 538 612,24 руб., в том числе: просроченный основной долг - 483 030,93 руб., просроченные проценты - 50 942,28 руб., неустойка - 4639,03 руб. На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор от хх.хх.хх г. №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 538 612,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 14 586 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещён. Представитель Софронова А.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Никитина Е.С. в судебном заседании не участвовала, судом принимались меры к ее надлежащему извещению.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819, ст. 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между ПАО «Сбербанк России» и Никитиной Е.С. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заёмщику потребительский кредит в размере 488 037,81 руб. под 17,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что погашение кредита производится заёмщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 260,59 руб.

Пунктом 3.2.1 Общих условий определено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёте кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из п. 4.2.3 общих условий кредитного договора следует, что кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользования кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности, обязательства по кредитному договору не исполняются. Направленное от хх.хх.хх г. требование в адрес ответчика о досрочном возврате суммы задолженности оставлено без ответа. Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств не представлено.

За период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. задолженность по кредиту, процентам, неустойке составила 538 612,24 руб., из которых просроченный основной долг - 483 030,93 руб., просроченные проценты - 50 942,28 руб., неустойка - 4639,03 руб.

Суд полагает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст. ст. 819, 820 ГК РФ, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 450, 810, 811 ГК РФ и условиями кредитного договора Банк вправе требовать расторжения кредитного договора, а также потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита, размер которого определен условиями кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о расторжении кредитного договора от хх.хх.хх г. №, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Никитиной Е.С., и взыскании с ответчика задолженности за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 538 612,24 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 14 586 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от хх.хх.хх г. №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Никитиной Еленой Сергеевной.

Взыскать с Никитиной Елены Сергеевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 538 612,24 руб. (пятьсот тридцать восемь тысяч шестьсот двенадцать рублей 24 копейки), и судебные расходы в размере 14 586 руб. (четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    С.А. Петрова