Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2023 ~ М-237/2023 от 04.10.2023

                             2-259/2023

55RS0035-01-2023-000274-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз                                  08 ноября 2023 года

Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полещук А.В.,

с участием истца Ч.В.В, и его представителя по доверенности Ч.М.Н.,

ответчика Ч.А.С.,

при секретаре судебного заседания Польяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч.В.В, к Ч.А.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    В Тевризский районный суд Омской области с указанным исковым заявлением к ответчику Ч.А.С. обратился истец Ч.В.В,

    В обоснование своих требований истец указал, что с 14.01.2005 по 30.11.2021 состоял в браке с ответчиком. В период брака стороны заключили с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № для приобретения готового жилья. По условиям кредитного договора ответчики вступили созаемщиками, банк является кредитором, сумма кредита составила 1 600 000,00 рублей, ставка по кредиту – 11,25% годовых, срок возврата кредита 216 месяцев (до 18.07.2035), гашение кредита определено перечислением банку на его счет ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 500,87 рублей 18-го числа каждого месяца; обязанность по возврату банку кредита определена на условиях солидарной ответственности созаемщиков.

    С момента получения кредита и до августа 2021 стороны проживали совместно, с августа 2021 стороны стали проживать раздельно, ответчик осталась проживать в доме, который приобретен на кредитные средства, истец проживает по другому адресу. С декабря 2021 по сентябрь 2023 истец ежемесячно оплачивал кредит в размере 12 500,87 рублей. За 22 месяца истец выплатил 275 019, 14 рублей. ответчик солидарной обязанности по оплате кредита не исполняла, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса денежные средства в размере 137 509,57 рублей, а также судебные расходы в сумме 8 950,00 рублей, из которых 5 000,00 рублей – расходы на юридические услуги по оформлению искового заявления, 3 950,00 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

    В судебном заседании истец Ч.В.В, заявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске, просил суд исковые требования удовлетворить.

    Представитель истца Ч.М.Н., действуя по доверенности, в судебном заседании также исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

    Ответчик Ч.А.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

    Суд, изучив исковое заявление и представленные материалы, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из положений ст. 309 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено и следует из материалов дела, что 23.06.2017 между ПАО «Сбербанк России», являющимся кредитором, и Ч.В.В, и Ч.А.С., являющимися созаемщиками, заключен кредитный договор № (л.д. 11-13).

Из названного кредитного договора следует, что кредитор предоставил, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на условиях, определенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 11).

Согласно п. 1 индивидуальных условий кредитного договора, созаемщики получили от кредитора кредит в сумме 1 600 000,00 рублей. Срок возврата кредита – по истечении 216 месяцев с даты фактического предоставления кредита (п. 2). Процентная ставка составила 11,25% годовых (п.4).

Из п. 6 индивидуальных условий кредитного договора следует, что созаемщики обязались произвести 216 ежемесячных аннуитетных платежей (обор.стор.л.д. 11).

Указанный кредитный договор подписан представителем ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками Ч.В.В, и Ч.А.С. (обор.стор. л.д. 13).

Из справки о задолженности заемщика по состоянию на 02.10.2023 следует, что размер непогашенной задолженности по кредитному договору составляет 983 900,17 рублей (л.д. 14).

Согласно справке об уплаченных процентах и основном долге, Ч.В.В, за период с 18.12.2021 по 02.10.2023 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № уплачено основного долга в общей сумме 65 742,97 рублей, процентов за пользование кредитом в общей сумме – 209 276,17 рублей (л.д. 15).

В подтверждение уплаты кредита в размере 12 500, 87 рублей ежемесячно в период с 18.12.2021 по 18.09.2023 включительно истцом представлены справки по операциям, подтверждающие уплату им кредита на общую сумму 275 019,14 рублей, включая основной долг и проценты за пользование кредитом (л.д. 16-37).

Таким образом, суд установил, что в период с 18.12.2021 по 18.09.2023 истцом Ч.В.В, в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № уплачено 275 019,14 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Абзацем 2 п. 2 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч. 1 ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Из п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ следует, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как указано выше, суд установил, что истец Ч.В.В,, являясь созаемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с 18.12.2021 по 18.09.2023 уплатил в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет гашения кредита денежные средства в размере 275 019,14 рублей.

В ходе судебного заседания ответчиком Ч.А.С. каких-либо доказательств уплаты кредита, как второго созаемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющего солидарную обязанность, суду не представлено.

Таким образом, требования Ч.В.В, о взыскании с ответчика Ч.А.С. в порядке регресса денежных средств являются законными и обоснованными.

Проверяя представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, поскольку размер исполненных обязательств за период с 18.12.2021 по 18.09.2023 составил 275 019,14 рублей, ? доля от данной суммы составляет 137 509,57 рублей.

Ответчиком данный расчет истца не оспорен, своего расчета ответчиком суду не представлено, доказательств того, что расчет истца является неверным, ответная сторона суду также не представила.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, исковой стороной представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ закреплено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В своем исковом заявлении истец также просит суд взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 10 029,52 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Из разъяснений п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом представлен суду чек-ордер об уплате государственной пошлины в размере 3 950,00 рублей (л.д. 5).

Из квитанции серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец понес расходы в размере 5 000,00 рублей за оформление искового заявления с приложениями о взыскании с Ч.А.С. в порядке регресса денежных средств (л.д. 38). Данные расходы являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежит взысканию с ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч.В.В, – удовлетворить.

Взыскать с Ч.А.С. (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МП УФМС России по Омской области в Знаменском районе) в пользу Ч.В.В, (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Знаменского района Омской области) в порядке регресса денежные средства в размере 137 509,57 рублей, а также судебные расходы в размере 8 950,00 рублей, из которых: 5 000,00 рублей – расходы по оплате юридических услуг, 3 950,00 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тевризский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                      А.В. Полещук

Решение в окончательной форме

изготовлено 08.11.2023