Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-33/2023 от 30.05.2023

УИД 16RS0026-01-2023-000377-18

Дело № 1-33/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2023 года                                                            пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Муксинова Р.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Зайнуллина И.Х.,

защитника Гильманова Р.И. - адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Рыбно-Слободского района, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Зайнуллина И.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116.1, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Зайнуллин И.Х. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116.1, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 21 часов 20 минут он, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате <адрес> муниципального района Республики Татарстан, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения своей супруге Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, пребывая в озлобленном и агрессивном состоянии, нанес три удара руками сжатыми в кулак в область лица, один удар в область левого плеча, один удар в область правого плеча, один удар по правой кисти Потерпевший №1, затем выхватив из рук Потерпевший №1 деревянную скалку, которая последняя взяла с поверхности кухонного стола, нанес данной скалкой один удар в область грудной клетки Потерпевший №1, от чего последняя ощутила сильную физическую боль. При этом, Зайнуллин И.Х. нанося удары руками сжатыми в кулак в область лица и тела Потерпевший №1, без цели убийства высказывал слова угрозы «убью тебя, не дам тебе жить», которые Потерпевший №1 восприняла реально, как угрозу убийством в свой адрес и опасалась осуществления данных угроз.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде в виде кровоподтеков в периорбитальной области справа (1) и слева (1), на коже верхней губы слева (1), в щечной области слева (1), в подчюлюстной области справа (1), на передней поверхности грудной клетки (2), на левой молочной железе (1), на правом (2) и левом (1) плече, правом (1) и левом (1) предплечье, на правой кисти (1); кровоподтека и ссадины в области спинки носа, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила производство по уголовному делу прекратить за примирением сторон, так как они с Зайнуллиным И.Х. примирились, подсудимый перед ней извинился, она его простила и претензий к нему не имеет.

Добровольность и осознанность заявления потерпевшей о примирении сомнений у суда не вызывает.

Подсудимый Зайнуллин И.Х. и его защитник с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение подсудимого, поддержавшего ходатайство потерпевшей и обратившегося в суд с аналогичным заявлением, защитника, поддержавшего мнение подсудимого, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Действия Зайнуллина И.Х. квалифицированы по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, и по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации данные преступления относятся к категории небольшой тяжести, потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, так как подсудимый извинился, она его простила и претензий к нему не имеет.

Согласно части 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью первой статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В силу части 4 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

Если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее уголовное дело возбуждено с согласия прокурора дознавателем в порядке части 4 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Основанием для возбуждения уголовного дела в указанном порядке послужило то, что Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 509-ФЗ "О внесении изменений в статьи 31, 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" подсудность уголовных дел, предусмотренных статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесена к компетенции районных судов, которые в настоящее время не наделены правом возбуждения уголовных дел данной категории.

По смыслу изложенных законоположений следует, что единственным условием, имеющим абсолютный характер, для прекращения уголовного дела частного обвинения по вышеназванному основанию является примирение сторон, что означает, соблюдение дополнительных требований, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, не требуется.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, учитывая, что Зайнуллин И.Х. несудимый, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, а по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации также к делам частного обвинения, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, подсудимый характеризуется удовлетворительно, а также то обстоятельство, что в материалах дела доказательств того, что потерпевшая в той или иной форме находится в зависимости от Зайнуллина И.Х. или в беспомощном состоянии, либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, отсутствуют, при этом имеется заявление потерпевшей о привлечении Зайнуллина И.Х. к уголовной ответственности, принимая во внимание правовую позицию, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой уголовный закон не предоставляет суду возможность произвольного решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон исключительно на основе своего усмотрения, а обязывает рассмотреть заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела по указанному основанию по существу с принятием соответствующего решения с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, находит ходатайство потерпевшей обоснованным и считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Последствия прекращения производства по делу подсудимому, потерпевшей разъяснены и понятны.

В ходе следствия Зайнуллину И.Х. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Суд считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Защиту Зайнуллина И.Х. в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в суде осуществлял адвокат Гильманов Р.И., который ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебном заседании, и процессуальные издержки составили 3120 рублей.

Принимая во внимание данные о личности Зайнуллина И.Х. и его имущественное положение, который получает пенсию, не возражал по возмещению процессуальных издержек, процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению в суде подлежат взысканию с Зайнуллина И.Х. в федеральный бюджет. Оснований для освобождения Зайнуллина И.Х. от несения процессуальных издержек не имеется.

Возмещение процессуальных издержек по уголовному делу, выплачиваемые адвокату по назначению за участие в суде, подлежит разрешению отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Зайнуллина И.Х. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116.1, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании части 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Зайнуллину И.Х. отменить.

Вещественное доказательство – деревянная скалка, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                   А.Р. Минахметова