Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-341/2021 от 16.09.2021

Дело №...

УИД: 34RS0№...-41

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Волгоград 25 ноября 2021 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Григорьева И.Б.,

при секретаре Мещеряковой К.С., Ширинской И.В.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Волгограда Панчехиной И.В., Меньшова Н.Н.,

обвиняемой Серовой О. В.,

защитника – адвоката Могильного Р.А., предоставившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

обвиняемого Пилишвили З. Л.,

защитника – адвоката Устинова Р.В., предоставившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Серовой О. В., ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ

Пилишвили З. Л., ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291, ч.3 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Серова О.В. совершила посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя за совершение заведомо незаконных действий.

Пилишвили З.Л. совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Он же, совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенные в крупном размере.

Преступления Серовой О.В., Пилишвили З.Л. совершены при следующих обстоятельствах.

В период с января по февраль 2019 года, более точные дата и время не установлены, к Серовой О.В., осуществляющей свою трудовую деятельность в должности медицинской сестры бюро №... Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области Минтруда России» (далее по тексту – ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России»), находящейся на территории Дзержинского района города Волгограда, точное место следствием не установлено, обратился коллега по работе ее супруга Свидетель №4 – Пилишвили З.Л., с просьбой оказать ему содействие в оформлении 2 группы инвалидности, не имея на это законных оснований. При этом Пилишвили З.Л. и Серова О.В. достоверно знали, что Пилишвили З.Л. не имеет оснований для получения инвалидности, так как у него отсутствовали показания к заболеваниям, которые позволяли бы получить инвалидность.

После этого, Серова О.В., в период времени с января по февраль 2019 года, точная дата и время не установлены, находясь в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., в ходе разговора с документоведом ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» Иным лицом1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Иное лицо1) выяснила, что у последней имеются знакомые среди врачебного состава – должностных лиц ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России», а также то, что за взятку в размере 70 000 рублей она готова помочь Пилишвили З.Л. незаконно оформить инвалидность 2 группы.

Указанную информацию, с целью реализации своего преступного умысла, Серова О.В. передала Пилишвили З.Л., на что он ответил согласием.

Затем, в период времени с января по февраль 2019 года, после полученной информации от Серовой О.В. о размере взятки, которую необходимой передать должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России», у Пилишвили З.Л. возник умысел, направленный на дачу взятки в размере 70 000 рублей через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России», с целью оформления ему 2 группы инвалидности, не имея на это законных оснований. При этом Пилишвили З.Л. достоверно знал, что не имеет оснований для получения инвалидности, так как у него отсутствовали показания к заболеваниям, которые позволяли бы получить инвалидность.

В тот же период времени с января по февраль 2019 года, точная дата и время не установлены, у Серовой О.В., из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на осуществление посредничества во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя - Пилишвили З.Л., за совершение заведомо незаконных действий, а именно за незаконное установление Пилишвили З.Л. инвалидности 2 группы.

Реализуя свой умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, Пилишвили З.Л., в период времени с января по февраль 2019 года, точные дата и время не установлены, по предварительной договоренности встретился с Серовой О.В. у здания ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России», расположенного по адресу: г.Волгоград, Центральный район, проспект им. В.И. Ленина, ..., где передал Серовой О.В., действовавшей в качестве посредника в его интересах, денежные средства в размере 70 000 рублей в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» за незаконное установление ему инвалидности 2 группы.

В дальнейшем, в период с января по февраль 2019 года, точная дата и время не установлены, Серова О.В. встретилась с Иным лицом1 в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, проспект им. В.И. Ленина, ..., где передала последней денежные средства в размере 70 000 рублей для дальнейшей их передачи в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» за незаконное установление Пилишвили З.Л. инвалидности 2 группы.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России», Пилишвили З.Л., согласно заключения медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России», присвоена 2 группа инвалидности по онкологическому заболеванию.

Кроме того, в период с января по февраль 2019 года, более точные дата и время не установлены, Пилишвили З.Л., находясь на территории Дзержинского района города Волгограда, обратился к супруге своего коллеги по работе Свидетель №4 – Серовой О.В., которая осуществляла свою трудовую деятельность в должности медицинской сестры бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России», с просьбой оказать содействие в оформлении ему 2 группы инвалидности.

В свою очередь, Серова О.В., в период времени с января по февраль 2019 года, точная дата и время не установлены, в ходе разговора с документоведом ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» Иным лицом1 выяснила, что у последней есть знакомые среди врачебного состава – должностных лиц ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России», а также то, что за взятку в размере 70 000 рублей она готова помочь Пилишвили З.Л. незаконно оформить инвалидность 2 группы.

Затем, Пилишвили З.Л., в период времени с января по февраль 2019 года, точные дата и время не установлены, по предварительной договоренности встретился с Серовой О.В. у здания ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России», расположенного по адресу: г.Волгоград, Центральный район, проспект им. В.И. Ленина, ..., где, передал Серовой О.В., действовавшей в качестве посредника в его интересах, денежные средства в размере 70 000 рублей в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» за незаконное установление ему инвалидности 2 группы.

В период с января по февраль 2019 года, точная дата и время не установлены, Серова О.В., действующая в интересах Пилишвили З.Л., с целью решения вопроса об установлении ему инвалидности 2 группы, по предварительной договоренности встретилась с Иным лицом1 в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России», расположенного по адресу: г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, ..., где передала последней денежные средства в размере 70 000 рублей для дальнейшей их передачи в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» за незаконное установление Пилишвили З.Л. инвалидности 2 группы.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России», незаконно, за полученную от Пилишвили З.Л. через посредника взятку присвоена 2 группа инвалидности по онкологическому заболеванию.

Таким образом, полученные Пилишвили З.Л. документы о его инвалидности носили заведомо ложный и недостоверный характер и соответствующего права на получение пенсии он не имел.

В период времени с января 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, у Пилишвили З.Л., из корыстных побуждений возник умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенный в крупном размере.

Реализуя свой умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенный в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, Пилишвили З.Л. обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда о назначении ему пенсии по инвалидности в соответствии со ст.9 Закона №400-ФЗ, представив необходимый пакет документов, при этом понимая, что инвалидность ему присвоена незаконно, и он не имеет право на получение выплат.

Согласно решению УПФР в Дзержинском районе города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за №..., Пилишвили З.Л. назначена страховая пенсия по инвалидности, с установлением размера страховой пенсии и фиксированной выплаты в сумме 13 863 рубля 12 копеек, а также назначена ежемесячная денежная выплата в размере 2 701 рубль 62 копейки.

После чего, Пилишвили З.Л., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вследствие незаконного присвоения ему 2 группы инвалидности и поданного заявления в УПФР в Дзержинском районе города Волгограда, получал лично наличными денежными средствами страховую пенсию по инвалидности 2 группы и ежемесячную денежную выплату по категории «инвалиды (2 группа)» в отделении почтовой связи по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ..., ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 238 рублей 60 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 443 рубля 32 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 443 рубля 32 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 443 рубля 32 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 443 рубля 32 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 452 рубля 86 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 777 рублей 52 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 777 рублей 52 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 777 рублей 52 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 777 рублей 52 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 777 рублей 52 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 777 рублей 52 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 782 рубля 67 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 370 рублей 49 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 076 рублей 58 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 076 рублей 58 копейки, на общую сумму 274 436 рублей 18 копеек.

В результате указанных действий Пилишвили З.Л. совершил хищение денежных средств в крупном размере, причинив Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Волгоградской области имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Серова О.В. в суде вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. От дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

На основании ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания Серовой О.В., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний Серовой О.В. следует, что примерно в январе-феврале 2019 года Свидетель №4, вернувшись к ней домой с работы, сказал ей, что с ней хочет встретиться его непосредственный начальник Пилишвили З. Л. и поговорить, но именно о чем поговорить Свидетель №4 не сказал ей, поскольку причину встречи он сам не знал. Примерно в январе-феврале 2019 года она встретилась с Пилишвили З.Л. в Дзержинском районе г. Волгограда, точное место она уже не помнит, последний попросил у нее посодействовать ему в установлении группы инвалидности. Серова О.В. отмечает, что Пилишвили З.Л., видимо, был осведомлен о том, что она работает в ФКУ «ГБ МСЭ России по Волгоградской области Минтруда», и, скорее всего, полагал, что у нее имеются связи среди состава врачей медико-социальной экспертизы, но точно она указать не может. Она ответила Пилишвили З.Л., что постарается ему помочь, но заранее она ему ничего не обещала, каких-либо денежных средств Пилишвили З.Л. ей не передавал, но вместе с тем попросил ее узнать, сколько будет стоить в денежном эквиваленте данная «услуга». Поскольку у нее есть знакомая Свидетель №2, которая с 2016 года трудоустроена в бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда» в должности документоведа, она решила обратиться именно к ней, поскольку ранее Свидетель №2 неоднократно сама ей говорила о том, что у нее есть связи среди врачебного состава, а именно должностных лиц ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда», и за взятку в денежном эквиваленте в силах установить любому желающему группу инвалидности. После разговора с Свидетель №2 об указанных выше обстоятельствах, последняя выразила свое согласие на оказание помощи в предоставлении «услуги» Пилишвили З.Л., и назвала размер необходимой для этого взятки, а именно 70 000 рублей. О том, каким именно образом она сообщила Пилишвили З.Л. о необходимой сумме взятки она уже не помнит, возможно, она сама прибыла к Пилишвили З.Л. в январе-феврале 2019 года на его рабочее место и рассказала ему о том, что за установление ему группы инвалидности необходимо привезти ей по месту моей работы денежные средства в размере 70 000 рублей в качестве взятки для дальнейшей передачи их Свидетель №2, а также ксерокопии документации, а именно копию паспорта и СНИЛС, на что Пилишвили З.Л. дал ей свое согласие. Кроме того, она сразу же договорилась о дате и времени передачи Пилишвили З.Л. денежных средств и копий документации, однако на настоящий момент она не может вспомнить указанные дату и время. Примерно в январе-феврале 2019 года, Пилишвили З.Л. по предварительной договоренности приехал к назначенному времени по месту ее работы, а именно по адресу: г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, .... В указанное время она вышла на улицу возле здания ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда», где увидела Пилишвили З.Л., который стоял рядом со своим припаркованным автомобилем, насколько она помнит, марки «Митсубиси» по типу внедорожника в кузове серебристого цвета, фрагмент государственного регистрационного номера «111». Она подошла к Пилишвили З.Л., который передал ей денежные средства в размере 70 000 рублей, которые были завернуты в копии паспорта на бумажном носителе формата А4, а также передал ей копии указанных выше документов. Серова О.В. отмечает, что изначально она каких-либо денежных средств или услуг материального характера от Пилишвили З.Л. не требовала и не просила, наоборот, она сразу же уведомила Пилишвили З.Л. о том, что ей за оказание ему помощи в передаче денежных средств в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда» ничего не нужно. Далее, по предварительной договоренности, в период с января 2019 года по февраль 2019 года, она, находясь в кабинете №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда» по адресу: г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, ..., подошла к Свидетель №2 и передала последней денежные средства в размере 70 000 рублей для дальнейшей их передачи в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда» за незаконное установление Пилишвили З.Л. группы инвалидности. В свою очередь Свидетель №2, забрав у нее денежные средства в вышеуказанном размере и копии личных документов Пилишвили З.Л., пояснила, что все сделает так, как нужно. Впоследствии, ей стало известно о том, что Пилишвили З.Л. была присвоена группа инвалидности по онкологическому заболеванию, однако обстоятельства ее присвоения ей неизвестны. Стоит дополнить, что ее предыдущие показания в качестве подозреваемой ею были даны в связи с тем, что ее бывший супруг Свидетель №4 находится в непосредственном подчинении у Пилишвили З.Л., в связи с чем она таким образом, взяв всю вину на себя, постаралась сохранить рабочие отношения последних. Кроме того, Пилишвили З.Л. неоднократно вызывал ее к себе на работу, где на улице возле здания похоронного агентства «Память» по адресу: г. Волгоград, ..., номер дома она не помнит, они разговаривали, и в ходе данных разговоров она поясняла Пилишвили З.Л. о том, что ее вызывали в следственный отдел СУ СК России по Волгоградской области, где она дала показания, уличающие ее в даче взятки должностному лицу, то есть якобы именно она дала свои собственные денежные средства в размере 70 000 рублей должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда» с целью того, чтобы ему установили группу инвалидности. Пилишвили З.Л. был рад такому исходу событий, но во время повторной встречи Пилишвили З.Л. настоятельно просил ее не изобличать его в причастности к совершенному преступлению, а именно в том, что именно он является взяткодателем, а она является посредником в передаче данной взятки должностным лицам, при этом Пилишвилли З.Л. угрожал ей. Кроме того, она понимает, что Пилишвили З.Л. является довольно влиятельным человеком, в связи с чем она опасалась ранее и опасается в настоящее время за жизнь и здоровье себя и своей семьи, в связи с чем правдивые показания она боялась дать до настоящего времени. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Пилишвили З.Л. вызвал к себе ее бывшего супруга Свидетель №4, и, со слов Свидетель №4, просил его, чтобы тот повлиял на нее с тем, чтобы она придерживалась ранее данных ею показаний, а именно взяла всю вину на себя и не выдавала Пилишвили З.Л. Она в полном объеме признает вину в посредничестве во взяточничестве, готова сотрудничать с органами предварительного следствия.

(том 1 л.д. 157-162, том 2, л.д. 38-44, 192-196, 225-227)

Оглашенные в суде показания Серова О.В. подтвердила в полном объеме.

Подсудимый Пилишвили З.Л. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

На основании ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания Пилишвили З.Л., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний Пилишвили З.Л. следует, что обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении него по ч.3 ст. 291 УК РФ, и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого по ч.3 ст.291, ч.3 ст.159.2 УК РФ он подтверждает в полном объеме, вину признает полностью, в т.ч. подтверждает незаконную передачу денежных средств Серовой О.В. в размере 70 000 рублей, для дальнейшей передачи должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России»

Касаемо подозрения и обвинения по ч.3 ст. 159.2 УК РФ может сказать, что обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении уголовного дела он подтверждает в полном объеме, вину признает полностью. Денежные средства от пенсионного Фонда РФ, вследствие незаконного установления инвалидности 2 группы, получал. С какого точного периода времени он начал получать указанные денежные средства он не помнит, сумма выплат была примерно 10-11 тысяч ежемесячно, при этом денежные средства он получал наличным расчетом в отделении «Почты России», которая находится на ... г. Волгограда. В настоящий момент денежные выплаты по инвалидности 2 группы от Пенсионного Фонда РФ, не получает. Ему не известно почему он не получает денежные выплаты, в один из дней он пришел в отделение «Почты России», однако ему сказали, что денежных выплат ему не поступило. Когда он пришел в отделение «Почты России» в следующий месяц, однако ему вновь сообщили, что денежные средства ему не поступали. После этого он понял, что ему больше не будут выплачивать денежные средства по инвалидности 2 группы. Вину касаемо мошеннических действий при получении выплат, а именно то, что он незаконно получил денежные средства от ОПФР по Волгоградской области вследствие незаконного присвоения ему инвалидности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 274 436 рублей 18 копеек. В настоящее время он вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и также готов возместить имущественный вред ОПФР по Волгоградской области.

(том 2 л.д. 189-191, 211-213)

Оглашенные показания обвиняемый Пилишвили З.Л. подтвердил в полном объеме, пояснил что ущерб причиненный ОПФР по Волгоградской области в размере 274 436 рубля 18 копеек он возместил добровольно на предварительном следствии, о чем в материалах уголовного дела имеется кассовый чек, подтверждающий факт перечисления денег.

Кроме полного признания Серовой О.В. вины в посредничестве во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя за совершение заведомо незаконных действий, признания Пилишвили З.Л. вины в даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, виновность Серовой О.В. и Пилишвили З.Л. в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показаниями Свидетель №2, данными на предварительном следствии в присутствии адвоката и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что Серова О.В. является ее знакомой, которая была трудоустроена медсестрой в бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ Волгоградской области Минтруда». С Серовой О.В. у нее сложились дружеские отношения, они часто общаются друг с другом при встрече на различные темы. В январе-феврале 2019 года, точное время и дату указать затрудняется, она находилась у себя по месту трудоустройства в ФКУ «ГБ МСЭ Волгоградской области Минтруда». В указанный ею период времени к ней подошла Серова О.В. и пояснила, что один из её знакомых по имени Пилишвили З.Л. готов за взятку для должностных лиц МСЭ оформить себе инвалидность. Она ответила, что может решить данный вопрос, но Пилишвили З.Л. нужно собрать свои личные и медицинские документы, а также сказала, что оформление инвалидности будет стоить 70 000 рублей, которые нужно будет передать должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда» в виде взятки. На ее предложение Серова О.В. ответила согласием, после чего, примерно в январе-феврале 2019 года, также прибыв к ней по месту ее трудоустройства в кабинет №... ФКУ «ГБ МСЭ Волгоградской области Минтруда» передала ей денежные средства в виде взятки в размере 70 000 рублей для последующей их передачи должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ Волгоградской области Минтруда» за незаконное установление группы инвалидности Пилишвили З.Л. Отмечает, что при передаче ей денежных средств в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» в размере 70 000 рублей, Серова О.В. пояснила ей, что указанные выше денежные средства в качестве взятки она передает за Пилишвили Зураба, который попросил ее об этом, лично или через кого-либо еще он попросил ее это сделать Серова О.В. ей не говорила. При этом Серова О.В. в ходе краткого разговора сказала ей, что данные денежные средства принадлежат именно самому Пилишвили Зурабу. После этого в январе-феврале 2019 года, она, находясь в здании ФКУ «ГБ МСЭ Волгоградской области Минтруда» по адресу: г. Волгоград, ..., рассказала Свидетель №1 о том, что со слов Серовой О.В., Пилишвили З.Л. дал взятку в размере 70 000 рублей за оформление инвалидности и попросила Свидетель №1 оформить подложную медицинскую документацию на Пилишвили З.Л., а также поставить свою подпись в протоколе проведения медико-социальной экспертизы, на что Свидетель №1 ответила согласием и пояснила, что подготовит фиктивные документы за 30 000 рублей, а также будучи членом медико-социальной экспертизы поставит свою подпись в протоколе. Она согласилась и сразу же передала Свидетель №1 взятку в размере 30 000 рублей. Далее Свидетель №1 в июне 2019 года каким-то образом подготовила подложные медицинские документы на Пилишвили З. и из «Поликлиники №...» г. Волгограда в ГБУ «МСЭ по Волгоградской области» поступил посыльной лист на имя Пилишвили З.Л. Далее, в июле 2019 года, перед непосредственным заседанием комиссии МСЭ по присвоению Пилишвили З.Л., группы инвалидности, куда входили Свидетель №1 и Лицо 1, она подошла к Лицо 1 с предложением за взятку в размере 30 000 рублей за проставление ее подписи в акте присвоения инвалидности Пилишвили З.Л., на что Лицо 1 согласилась, после чего, в июле 2019 года в кабинете №... ФКУ «ГБ МСЭ Волгоградской области Минтруда», в дневное время ей была передана взятка в размере 30 000 рублей руководителю бюро №... МСЭ г. Волгоград Лицо 1 за согласие на присвоение Пилишвили З.Л. группы инвалидности. Оставшиеся 10 000 рублей она оставила себе. В дальнейшем в июле 2019 года Пилишвили З.Л, была оформлена 2 группа инвалидности в связи с наличием заболевания – ЗНО левого легкого. Медицинское освидетельствование проводилось в бюро №... МСЭ (врачи Лицо 1, Свидетель №1, Лицо 2). При этом Лицо 2 не была осведомлена о том, что документы Пилишвили З.Л. являются подложными. После этого она получила справку об инвалидности на Пилишвили З.Л., и программу индивидуальной реабилитации инвалида, и в июле-августе 2019 года отдала их Серовой О.В. В последствии, инвалидность 2 группы Пилишвили З.Л. была переустановлена в июле 2020 года в связи с Приказом Президента РФ в связи с пандемией коронавируса в РФ.

(том 1 л.д. 163-178, том 2 л.д. 24-27)

Показаниями Свидетель №1, данными на предварительном следствии в присутствии адвоката и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что примерно в мае 2019 года, точную дату она не помнит за истечением большого количества времени, к ней в рабочее время, находясь по месту ее трудоустройства в бюро №... МСЭ по адресу: г. Волгоград, ... обратилась документовед их бюро Свидетель №2 с просьбой посодействовать в оформлении группы инвалидности для Пилишвили З. Л., при этом Свидетель №2 попросила ее помочь оформить на последнего всю необходимую медицинскую документацию, кроме того, она, будучи должностным лицом - членом комиссии медико-социальной экспертизы бюро МСЭ №..., где рассматривался вопрос о присвоении инвалидности Пилишвили З.Л., должна будет поставить свою подпись в заключении под решением о присвоении ему группы инвалидности, таким образом посодействовать в незаконном присвоении инвалидности для Пилишвили З.Л., который не имеет права на присвоение инвалидности. Она согласилась на условия Свидетель №2, при этом пояснив, что данная услуга ей будет стоить 30 000 рублей, то есть за оформление необходимых документов, а также за последующее присвоение их бюро №... МСЭ инвалидности Пилишвили З.Л. На ее предложение Свидетель №2 согласилась, после чего передала ей денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве платы за оформление документации, необходимой для прохождения медико-социальной экспертизы на предмет присвоения инвалидности, а также копии следующих документов Пилишвили З.Л.: паспорта, СНИЛС, страхового медицинского полиса, выписки некоторых медицинских документов. После этого ей сразу же на служебном компьютере были подделаны следующие документы: «выписные эпикризы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 08.04.2019», где она изменила ФИО и дату рождения из оригинального документа на анкетные данные Пилишвили З.Л., оригиналы указанных эпикризов она взяла из личных дел инвалидов их бюро, кого именно она уже не помнит. Указанные эпикризы находятся в личном деле Пилишвили З.Л. После этого, примерно в мае 2019 года, она обратилась к своей знакомой Свидетель №3, которая трудоустроена в должности врача ГУЗ «Поликлиника №...» Краснооктябрьского района г. Волгоград для того, чтобы оформить посыльной лист (форма №...-У). За свои услуги по оформлению посыльного листа на Пилишвили З.Л. она, находясь в ГУЗ «Поликлиника №...» по адресу: г. Волгоград, ..., во время рабочего дня организации, передала денежные средства, в каком именно размере она не помнит, Свидетель №3 Кроме того, она передала последней документы на Пилишвили З.Л., в том числе подделанные ей выписные эпикризы для заверения. Хочет уточнить, что Свидетель №3 о том, что данные эпикризы поддельные, не знала. Примерно через месяц курьером из ГУЗ «Поликлиника №...» в бюро №... МСЭ был доставлен посыльной лист, после него указанный посыльной лист Свидетель №2 зарегистрировала в бюро №... МСЭ. Каким образом Свидетель №3 делала данный посыльной лист, ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения экспертной комиссией дела Пилишвили З.Л., где ей были проставлены подписи в акте медико-социальной экспертизы, а также в протоколе проведения медико-социальной экспертизы на Пилишвили З.Л., последнему была присвоена инвалидность.

(том 1 л.д. 179-194, том 2 л.д. 32-34)

Из показаний Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в настоящий момент она находится на пенсии. Ранее с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности врача-травматолога ГУЗ «Поликлиника №...». В ее должностные обязанности входило оказание квалифицированной медицинской помощи больным по травматологическому профилю. У нее есть знакомая Свидетель №1, с которой она знакома примерно с 2001 года. Познакомилась она с Свидетель №1 через свою знакомую Лицо 3 С Свидетель №1 у них сложились дружеские отношения, они часто совместно проводили время, ходили на культурные мероприятия. Ей известно, что Свидетель №1 работала медико-социальным экспертом в одном из бюро г. Волгоград. Кроме того, хочет уточнить, что до ДД.ММ.ГГГГ она являлась членом врачебной комиссии ГУЗ «Поликлиника №...» и в ее должностные обязанности как члена комиссии входило опрос, осмотр и обследование пациента, а также в последующем заполнение необходимой документации и визирование ее подписью. Примерно в конце июня 2019 года, более точное время она не помнит за давностью событий, во второй половине дня, а именно с 14 часов 00 минут по 20 часов 00 минут к ней по месту ее трудоустройства в кабинет №....22, расположенный на втором этаже ГУЗ «Поликлиника №...» г. Волгоград по адресу: г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, ..., прибыла Свидетель №1 Зайдя к ней в кабинет, Свидетель №1 предложила ей оформить посыльной лист, т.е. справку формы №...-У для Пилишвили З. Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., кроме того, она как должностное лицо - член врачебной комиссии, должна была поставить свою подпись в посыльном листе для направления Пилишвили З,Л. на медико-социальную экспертизу, который заведомо для нее является фальшивым. За указанное оформление справки формы №...-У и в последующем подписи под заключением врачебной комиссии Свидетель №1 предложила ей 10 000 рублей. Она не спрашивала, для чего необходимо Свидетель №1 оформить посыльной лист, однако она поняла, что ей это нужно для того, чтобы оформить ей на Пилишвили З.Л. группу инвалидности. Она согласилась на предложение Свидетель №1, в связи с чем, последняя, находясь в ее служебном кабинете №....22 ГУЗ «Поликлиника №...» по адресу: г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, ..., в конце июня 2019 года, в период времени с 14 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, передала ей денежные средства в размере 10 000 рублей различными купюрами за незаконное оформление всех необходимых документов для посыльного листа (формы №...-У), а также проставление своей подписи под заведомо ложным направлением на медико-социальную экспертизу в составе комиссии, членом которой она является. Кроме того, Свидетель №1 ей передала копии слеадующих документов на Пилишвили З.Л.: паспорта, СНИЛС и медицинского полиса, несколько выписных эпикризов различных медицинских организаций. Взяв у Свидетель №1 денежные средства и указанные копии документов, последняя ушла. После этого, в один из рабочих дней июля 2019 года, она, находясь в ГУЗ «Поликлиника №...» г. Волгоград, обратившись к врачу-хирургу поликлиники Лицо 4, попросила его сделать осмотр хирурга на Пилишвили З.Л., что в последствии тот и сделал. Лицо 4 не спрашивал у нее для чего ей нужен осмотр хирурга, и она ему не поясняла это, каких-либо денежных средств Лицо 4 за его услуги она не передавала. После этого, в один из рабочих дней июля 2019 года, она, находясь в ГУЗ «Поликлиника №...» г. Волгоград, обратившись к врачу-неврологу поликлиники Лицо 5, попросила ее сделать осмотр невролога на Пилишвили З.Л., что в последствии та и сделала. Лицо 5 не спрашивала у нее для чего ей нужен осмотр невролога, и она ей не поясняла это, каких-либо денежных средств Лицо 5 за ее услуги она не передавала. Далее, также в один из рабочих дней июля 2019 года она, находясь в ГУЗ «Поликлиника №...» г. Волгоград, обратившись к врачу-отоларингологу нашей поликлиники Лицо 6, попросила ее сделать осмотр отоларинголога на Пилишвили З.Л., что в последствии та и сделала. Лицо 6 не спрашивала у нее для чего ей нужен осмотр отоларинголога, и она ей не поясняла это, каких-либо денежных средств Лицо 6 за ее услуги она не передавала. После данных событий, она, посредством своего рабочего компьютера, в какой именно программе она не помнит, в июле 2019 года в рабочее время, находясь в своем служебном кабинете, подделала лист анализов Пилишвили З.Л., внеся туда сведения, которые выдумала, распечатав данный документ на своем принтере, кроме того, она также заверила выписки, которые ей передавала Свидетель №1 Хочет уточнить, что Пилишвили З.Л. на осмотрах данных врачей не присутствовал, каких-либо анализов не сдавал и саму поликлинику для данных мероприятий не посещал, кроме того, она сама лично никогда не видела Пилишвили З.Л. в глаза. В июле 2019 года, точную дату за истечением длительного времени она не помнит, она, находясь у себя в служебном кабинете №....22 ГУЗ «Поликлиника №...», в нерабочее время внесла ложные сведения в направление Пилишвили З.Л. на медико-социальную экспертизу (так называемый посыльной лист – справка формы №...-У). Сведения, вносимые ей в данные документы, были выдуманы лично ей. После заполнения ей указанный формы, она поставила свою подпись в конце документа. После этого, в июле 2019 года, точное время она не помнит, но в рабочее время, она зашла со справкой формы №...-У (заполненным мною недостоверной информацией посыльным листом) к председателю врачебной комиссии Лицо 7. в кабинет №....14, расположенный на втором этаже ГУЗ «Поликлиника №...» г. Волгоград по адресу: г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, ..., и попросила ее поставить подпись в качестве председателя врачебной комиссии под посыльным листом Пилишвили З.Л. за 2 000 рублей. На что Лицо 7., не спрашивая у нее каких-либо подробностей и обстоятельств оформления на имя Пилишвили З.Л. посыльного листа, поставила свою подпись в соответствующей графе, а она за это ей передала денежные средства в размере 2 000 рублей, которые забрала себе. Также, она в один из дней июля 2019 года, находясь в ГУЗ «Поликлиника №...», в рабочее время, обращаясь под предлогом личной просьбы к Лицо 8, попросила последнюю поставить свои подписи под справкой формы №...-У (посыльным листом), так как она также являлась членом комиссии, что она в последствии и сделала. Каких-либо денежных средств она Лицо 8 не передавала. После того, как она оформила посыльной лист, а также результаты осмотров врачей и результаты анализов, она, в рабочее время, находясь в своем служебном кабинете №....22 ГУЗ «Поликлиника №...», в июле 2019 года, по предварительной договоренности, передала Свидетель №1 указанные документы. Что именно Свидетель №1 делала далее с данными документами, ей неизвестно, она предполагает, что документы, которые она подделывала, являлись отправной точкой к оформлению Пилившили З.Л. группы инвалидности.

(том 1 л.д. 195-236, том 2 л.д. 20-23)

Из показаний Свидетель №4, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он не официально трудоустроен в ООО «Память» в должности водителя. Его непосредственным начальником является Лицо 9. Пилишвили З.Л. помог ему с трудоустройством. В настоящее время Пилишвили З.Л. состоит в должности директора ГРК ООО «Память». Отметил, что отношения у него с Пилишвили З.Л. удовлетворительные, чисто служебные, вне рабочего времени он с Пилишвили З.Л. не общается, поскольку последний периодически проявляет агрессию в отношении своих подчиненных. Иногда у них возникали конфликтные ситуации, вследствие которых Пилишвили З.Л. даже один раз увольнял его с работы, поскольку он являлся на работу в состоянии алкогольного опьянения. В общем и целом, спиртными напитками он периодически злоупотребляет, но старается в запои не уходить. Ранее у него был официально зарегистрирован брак с Серовой О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно в 2002 году их брак был расторгнут, однако периодически они до сих пор проживают вместе и поддерживают общение. Его бывшая супруга Серова О.В. работает в должности медицинской сестры в бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ Волгоградской области Минтруда». Примерно в январе-феврале 2019 года в один из рабочих дней к нему обратился Пилишвили З.Л., который поинтересовался у него, работает ли еще в настоящий момент его супруга Серова О.В. в ФКУ «ГБ МСЭ Волгоградской области Минтруда», на что он ответил положительно. Отметил, что все его контактные данные, а также контактные данные его бывшей супруги Серовой О.В. имеются в его резюме, которое он предоставлял при трудоустройстве на работу, и которое он периодически обновлял, примерно 1 раз в год. Также он скрывал тот факт, что он по состоянию на 2019 год находился в разводе, поскольку ему было несколько стыдно доводить такую информацию до своих знакомых, в связи с чем у него до сих пор отсутствует отметка в паспорте о расторжении брака с Серовой О.В. В связи с вышеуказанным, может пояснить, что, если бы Пилишвили З.Л. хотел самостоятельно связаться с Серовой О.В., у него была бы такая возможность. При этом хочет добавить, что, как ему показалось, Пилишвили З.Л. проявил неподдельный интерес к информации о том, что Серова О.В. еще работает в должности медсестры в ФКУ «ГБ МСЭ Волгоградской области Минтруда», при этом Пилишвили З.Л. не уточнял, с какой именно целью ему потребовалась данная информация. О том, что Пилишвили З.Л. передавал через Серову О.В. денежные средства в размере 70 000 рублей в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ Волгоградской области» для установления ему второй группы инвалидности стало известно от самой Серовой О.В. примерно в начале 2021 года. Изначально, когда Серову О.В. вызывали в Следственный комитет РФ по Волгоградской области примерно в конце 2020 года, точную дату он не помнит, последняя не пояснила ему конкретных причин ее вызова к следователю, она лишь сказала ему, что ее вызывают «из-за какой-то мелочи». В дальнейшем, в начале 2021 года Серова О.В. сказала ему, что ее повторно вызывают в Следственный комитет России по Волгоградской области для дачи показаний, и уже в этот раз Серова О.В. пояснила ему настоящую причину ее вызова к следователю, рассказав ему вышеуказанные обстоятельства и пояснив, что она боится Пилишвили З.Л., поскольку он влиятельный и обеспеченный человек, а также что боится за него, ведь если, с ее слов, она расскажет правду, что взяткодателем является именно Пилишвили З.Л., то он потеряет свое рабочее место. Примерно 3-4 недели назад, точную дату он указать не может, так как не помнит, Пилишвили З.Л. позвонил ему на него мобильный телефон и поинтересовался его местонахождением, на что он ответил, что он находится возле ГК «Спутник 1», после чего Пилишвили З.Л. предложил ему встретиться, на что он ответил согласием. Отметил, что он на тот момент находился в состоянии умеренного алкогольного опьянения и сохранил память о произошедших событиях. Затем, в вечернее время в ходе встречи с Пилишвили З.Л. возле ГК «Спутник 1», расположенного по ... г. Волгограда, точный адрес не помнит, Пилишвили З.Л. поинтересовался у него, какие показания дала его супруга Серова О.В., на что он ответил, что он на тот момент с Серовой О.В. не контактировал и не знает, какие именно показания она дала следователю. После этого Пиллишвили З.Л. сказал ему фразу следующего содержания: «Пусть она остается на своих показаниях, так будет лучше для всех. Если она изменит что-нибудь, то будет дурой». Каких-либо угроз увольнением либо угроз здоровью или жизни ему или его семье Пилишвили З.Л. не высказывал, однако по его виду было заметно, что Пилишвили З.Л. был крайне недоволен ситуацией. Возможно, он опасался привлечения к уголовной ответственности, но каких-либо подробностей он ему не говорил. В дальнейшем, Пилишвили З.Л. ему не звонил, он каким-либо образом на протяжение последних недель с ним старается не контактировать.

(том 2 л.д. 45-48)

Суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, поскольку их показания стабильны, последовательны, согласуются как друг с другом, с другими материалами дела, так и с показаниями подсудимых Серовой О.В. и Пилишвили З.Л., при этом в их показаниях отсутствуют противоречия.

Кроме свидетельских показаний, вина подсудимых Серовой О.В., Пилишвили З.Л., каждого в отдельности, в инкриминируемых им деяниях подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

Протоколом очной ставки, между Серовой О.В. и Пилишвили З.Л., согласно которого Серова О.В. подтвердила данные ей ранее показания о том, что примерно в январе-феврале 2019 года, Пилишвили З.Л., находясь по адресу по адресу: г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, ..., передал ей денежные средства в размере 70 000 рублей за незаконное установление ему инвалидности 2 группы, которые были завернуты в копии паспорта на бумажном носителе формата А4, а также передал ей копии документов, которые позже Серова О.В. передала в качестве взятки должностным лицами ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» за незаконное установление инвалидности 2 группы Пилишвили З.Л.

Пилишвили З.Л. показания Серовой О.В. подтвердил частично, показал, что осенью 2019 года он сделал флюорографию в рамках ежегодного осмотра и у него было выявлено затемнение на правом легком. В результате врачи сообщили ему что это может негативно сказаться на его жизнедеятельности. Присутствовавший при разговоре Свидетель №4 сообщил ему что ег супруга Серова О.В. может поспособствовать в оформлении инвалидности, при этом речь о том что он должен был передавать кому-либо взятку за незаконные действия не шла. Он полагал что установление ему группы инвалидности шло на законных основаниях.

(том 2 л.д. 49-59)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Серова О.В. созналась в том, что в январе-феврале 2019 года находясь по адресу: г. Волгоград ... «Б» передала денежные средства в размере 70 000 тысяч рублей в виде взятки Свидетель №2 для последующей передачи должностным лицам ФКУ ГБ МСЭ за установление группы инвалидности Пилишвили З.Л. в содеянном раскаялась.

(т. 1 л.д. 151-152)

Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя по ОВД Шлокина М.А., согласно которому в период с января по февраль 2019 года, более точное время в ходе следствия не установлено, Пилишвили З.Л., находясь на территории Дзержинского района г. Волгограда, обратился к своей знакомой – медцинской сестре бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ Волгоградской области Минтруда России» Серовой О.В. с просьбой оказать содействие в оформлении ему инвалидности 2 группы. В период с января по февраль 2019 года, более точное время не установлено, Серова О.В., находясь в кабинете №... здания ФКУ «ГБ МСЭ Волгоградской области Минтруда России» передела денежные средства в размере 70 000 рублей Свидетель №2, ранее полученные от Пилишвили З.Л. за решение вопроса об установлении инвалидности последнему.

(т. 1 л.д. 118-127)

Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя Дорожкина Д.Ю., согласно которому в период времени с января по февраль 2019 года, точные дата и время следствием не установлены, Пилишвили З.Л. по предварительной договоренности встретился с трудоустроенной в должности медицинской сестры Бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда» Серовой О.В. на улице возле здания ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда», расположенного по адресу: г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, ..., где в вышеуказанный период времени передал Серовой О.В. денежные средства в размере 70 000 рублей в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда» за установление ему группы инвалидности. В дальнейшем Серова О.В. передала вышеуказанные денежные средства документоведу ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда» Свидетель №2, которая в свою очередь часть от переданных ей Серовой О.В. денежных средств передала врачу по МСЭ ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда» Свидетель №1 Впоследствии, Пилишвили З.Л. была присвоена группа инвалидности по онкологическому заболеванию.

(т. 2 л.д. 69)

В силу ст.17 УПК РФ – судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Предусмотренный ст. 17 УПК РФ принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению закрепляет адресованное судье требование не только исходить при такой оценке из своего внутреннего убеждения и совести, но и основываться на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств и руководствоваться законом, что должно исключать принятие произвольных, необоснованных решений.

Необходимым элементом и способом оценки доказательств, является сопоставление их с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Проверка отдельного доказательства сама по себе недостаточна для оценки его как достоверного или недостоверного. Каждое доказательство должно соотноситься с другими доказательствами, и проверяется судом в совокупности с ними.

В ходе судебного заседания, судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования. При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания каких-либо доказательств, представленных суду стороной обвинения, недопустимыми, не имеется.

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Серовой О.В., Пилишвили З.Л., каждому в отдельности обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, и признавая их достоверными, суд исходит из того, что они не противоречат фактическим данным об обстоятельствах совершенных Серовой О.В., Пилишвили З.Л., каждым в отдельности противоправных деяний, являются последовательными, согласуются между собой, соответствуют объективным данным, содержащимся в вышеуказанных протоколах следственных действий.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы, перечисленные выше, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимой Серовой О.В., суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым в соответствии со ст.8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ следует, что медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются: установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты, определение степени утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О порядке и условиях признания лица инвалидом» следует, что признание гражданина инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы. Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

В период с января по февраль 2019 года, более точные дата и время следствием не установлены, к Серовой О.В., осуществляющей свою трудовую деятельность в должности медицинской сестры бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России», находящейся на территории Дзержинского района города Волгограда, точное место следствием не установлено, обратился коллега по работе ее супруга Свидетель №4 – Пилишвили З.Л., с просьбой оказать ему содействие в оформлении 2 группы инвалидности, не имея на это законных оснований. При этом Пилишвили З.Л. и Серова О.В. достоверно знали, что Пилишвили З.Л. не имеет оснований для получения инвалидности, так как у него отсутствовали показания к заболеваниям, которые позволяли бы получить инвалидность.

После этого, Серова О.В., в период времени с января по февраль 2019 года, точная дата и время следствием не установлены, находясь в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России», расположенном по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., в ходе разговора с документоведом ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» Иному лицу1 выяснила, что у последней имеются знакомые среди врачебного состава – должностных лиц ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России», а также то, что за взятку в размере 70 000 рублей она готова помочь Пилишвили З.Л. незаконно оформить инвалидность 2 группы.

Затем, в период времени с января по февраль 2019 года, точная дата и время следствием не установлены, у Серовой О.В., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на осуществление посредничества во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя – Пилишвили З.Л., за совершение заведомо незаконных действий, а именно за незаконное установление Пилишвили З.Л. инвалидности 2 группы.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий, в период времени с января по февраль 2019 года, более точные дата и время следствием не установлены, Серова О.В. по предварительной договоренности встретилась с Пилишвили З.Л. вблизи здания ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России», расположенного по адресу: г.Волгоград, Центральный район, проспект им.В.И. Ленина, ..., где получила от Пилишвили З.Л. денежные средства в размере 70 000 рублей, переданные для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» за установление Пилишвили З.Л. инвалидности 2 группы.

В дальнейшем, в период с января по февраль 2019 года, точная дата и время не установлены, Серова О.В., в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подкупа должностного лица, и желая их наступления, встретилась с Иным лицом1 в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, проспект им. В.И. Ленина, ..., где передала последней денежные средства в размере 70 000 рублей для дальнейшей их передачи в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» за незаконное установление Пилишвили З.Л. инвалидности 2 группы.

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Учитывая изложенное выше, суд квалифицирует действия Серовой О.В. по ч.2 ст.291.1 УК РФ – посредничество во взяточничестве, т.е. посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Пилишвили З.Л., суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым в соответствии со ст.8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ следует, что медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются: установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты, определение степени утраты профессиональной трудоспособности.

В период с января по февраль 2019 года, более точные дата и время следствием не установлены, Пилишвили З.Л., находясь на территории Дзержинского района города Волгограда, обратился к супруге своего коллеги по работе Свидетель №4 – Серовой О.В., которая осуществляла свою трудовую деятельность в должности медицинской сестры бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России», с просьбой оказать содействие в оформлении ему 2 группы инвалидности.

В свою очередь, Серова О.В., в период времени с января по февраль 2019 года, точная дата и время следствием не установлены, в ходе разговора с документоведом ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» Иным лицом1 выяснила, что у последней есть знакомые среди врачебного состава – должностных лиц ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России», а также то, что за взятку в размере 70 000 рублей она готова помочь Пилишвили З.Л. незаконно оформить инвалидность 2 группы.

Затем, в период времени с января по февраль 2019 года, после полученной информации от Серовой О.В. о размере взятки, которую необходимой передать должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России», у Пилишвили З.Л. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в размере 70 000 рублей через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России», с целью оформления ему 2 группы инвалидности, не имея на это законных оснований. При этом Пилишвили З.Л. достоверно знал, что не имеет оснований для получения инвалидности, так как у него отсутствовали показания к заболеваниям, которые позволяли бы получить инвалидность.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, Пилишвили З.Л., в период времени с января по февраль 2019 года, точные дата и время не установлены, по предварительной договоренности встретился с Серовой О.В. у здания ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России», расположенного по адресу: г.Волгоград, Центральный район, проспект им. В.И. Ленина, ..., где, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подкупа должностных лиц и желая их наступления, передал Серовой О.В., действовавшей в качестве посредника в его интересах, денежные средства в размере 70 000 рублей в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» за незаконное установление ему инвалидности 2 группы.

В дальнейшем, в период с января по февраль 2019 года, точная дата и время не установлены, Серова О.В., действующая в интересах Пилишвили З.Л., с целью решения вопроса об установлении ему инвалидности 2 группы, по предварительной договоренности встретилась с Иным лицом1 в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России», расположенного по адресу: г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, ..., где передала последней денежные средства в размере 70 000 рублей для дальнейшей их передачи в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» за незаконное установление Пилишвили З.Л. инвалидности 2 группы.

В последующем должностными лицами, Пилишвили З.Л., согласно заключения медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» присвоена 2 группа инвалидности по онкологическому заболеванию.

Учитывая изложенное выше, суд квалифицирует действия Пилишвили З.Л. по ч.3 ст.291 УК РФ, – дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Кроме полного признания Пилишвили З.Л. вины в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенные в крупном размере, виновность Пилишвили З.Л. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего Д.Т.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что Пилишвили З.Л. обратился в УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда с заявлением от 22.07.2019г. №... о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) по инвалидности в соответствии со ст. 9 Закона №400-ФЗ. Так же, 22.07.2019г. Пилишвили З.Л. подано заявление о доставке пенсии через кредитную организацию ПАО «Сбербанк России» №..., на счет №.... К заявлению Пилишвили З.Л. предоставил паспорт, трудовую книжку, диплом об образовании, военный билет. В УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда поступила выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2018 №... на имя Пилишвили З. Л., согласно которой последнему установлена инвалидность на год по общим заболеваниям. Решением о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №..., гражданину Пилишвили З. Л. назначена страховая пенсия по инвалидности, установлен размер страховой пенсии и фиксированной выплаты в сумме 13863 руб. 12 коп. Кроме того, на основании заявления гр. Пилишвили З. Л. назначена ежемесячная денежная выплата в размере 2701 руб. 62 коп. В соответствии со ст. 25 Закона №400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица. В связи с истечением срока признания инвалидом Управлением принято решение от 19.11.2020г. №... о прекращении выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма выплаченной страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ составляет 274436,18 рублей. Таким образом, Пилишвили З.Л. получал денежные средства от ОПФР по Волгоградской области вследствие незаконного присвоения ему инвалидности, то материальный ущерб ОПФР по Волгоградской области причинён на вышеуказанную сумму, однако в настоящий момент она не может сказать о том, причинён ли ОПФР по Волгоградской области материальный ущерб, так как отсутствуют документы, подтверждающее незаконное установление инвалидности Пилишвили З.Л.

(том 2 л.д. 155-158)

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего Д.Т.С., поскольку они стабильны, последовательны, согласуются как с показаниями подсудимого Пилишвили З.Л., так и с другими материалами дела, при этом в них отсутствуют противоречия.

Кроме показаний представителя потерпевшего, вина подсудимого Пилишвили З.Л. в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя Кузнецова И.С., согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пилишвили З.Л. обманным путем, вследствие незаконного присвоения последнему 2 группы инвалидности, получил страховую пенсию по инвалидности 2 группы и ежемесячную денежную выплату по категории «инвалиды (2 группа)» в размере 274 436,18 руб.

(том 2 л.д. 137)

Информацией из ответа, полученного из Центра ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пилишвили З.Л. были начисленные денежные средства в размере 274 436 рублей, 18 копеек.

(том 2 л.д.136-137)

Копиями поручений на доставку пенсии и других социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которых Пилишвили З.Л. получил денежные средства в размере 274 436 рублей 18 копеек.

(том 2 л.д.196-204)

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Пилишвили З.Л. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Пилишвили З.Л., суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Страховая пенсия по инвалидности устанавливается на основании сведений об инвалидности, содержащихся в федеральном реестре инвалидов, или документов, поступивших от федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или) иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.

В случае полного отсутствия у инвалида страхового стажа устанавливается социальная пенсия по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В силу п.8 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014г. №...н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» (далее – Приказ №...н) для назначения страховой пенсии по инвалидности необходимы документы: о том, что гражданин является инвалидом; подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж; об индивидуальном пенсионном коэффициенте.

Согласно п.35 постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. №... «О порядке и условиях признания лица инвалидом», п. 7 Порядка составления форм справок, подтверждающей факт установления инвалидности, и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №...н, выписки из акта освидетельствования медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, в 3-дневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом направляются соответствующим бюро (главным бюро, Федеральным бюро медико-социальной экспертизы) в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, на бумажном носителе и/или в форме электронного документа с использованием информационно-коммуникационной сети с соблюдением законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

Согласно п.74 Приказа №...н данные о том, что гражданин, в том числе ребенок в возрасте до 18 лет, является (являлся) инвалидом, а также период инвалидности, дата и причина установления инвалидности подтверждается выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, поступившей в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации из федерального учреждения медико-социальной экспертизы.

Согласно ст.28.1 Закона №181-ФЗ инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату. Ежемесячная денежная выплата (далее-ЕДВ) устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со ст.22 Закона №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В период с января по февраль 2019 года, более точные дата и время следствием не установлены, Пилишвили З.Л., находясь на территории Дзержинского района города Волгограда, обратился к супруге своего коллеги по работе Свидетель №4 – Серовой О.В., которая осуществляла свою трудовую деятельность в должности медицинской сестры бюро №... Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области Минтруда России» (далее по тексту – ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России»), с просьбой оказать содействие в оформлении ему 2 группы инвалидности.

Таким образом, полученные Пилишвили З.Л. документы об его инвалидности носили заведомо ложный и недостоверный характер и соответствующего права на получение пенсии он не имел.

В период времени с января 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, у Пилишвили З.Л., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенный в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенный в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, Пилишвили З.Л., умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда о назначении ему пенсии по инвалидности в соответствии со ст.9 Закона №400-ФЗ, представив необходимый пакет документов, при этом понимая, что инвалидность ему присвоена незаконно, и он не имеет право на получение выплат.

После чего, Пилишвили З.Л., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вследствие незаконного присвоения ему 2 группы инвалидности и поданного заявления в УПФР в Дзержинском районе города Волгограда, получал лично наличными денежными средствами страховую пенсию по инвалидности 2 группы и ежемесячную денежную выплату по категории «инвалиды (2 группа)» в отделении почтовой связи по адресу: г.Волгоград, Дзержинский район, ..., ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 238 рублей 60 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 443 рубля 32 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 443 рубля 32 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 443 рубля 32 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 443 рубля 32 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 452 рубля 86 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 777 рублей 52 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 777 рублей 52 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 777 рублей 52 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 777 рублей 52 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 777 рублей 52 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 777 рублей 52 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 782 рубля 67 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 370 рублей 49 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 076 рублей 58 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 076 рублей 58 копейки, на общую сумму 274 436 рублей 18 копеек.

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Учитывая изложенное выше, суд квалифицирует действия Пилишвили З.Л. по ч.3 ст.159.2 УК РФ, – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимым Серовой О.В., Пилишвили З.Л., каждому в отдельности, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление обвиняемых и на условия жизни их семей.

Поведение подсудимых Серовой О.В., Пилишвили З.Л., каждого в отдельности, в ходе судебного заседания не вызывает сомнений в их психической полноценности, они хорошо ориентируются в судебной ситуации.

Сомнений во вменяемости подсудимых Серовой О.В., Пилишвили З.Л., каждого в отдельности, у суда не имеется, поскольку они не состоят на учёте у психиатра, их поведение в ходе судебного разбирательства носит упорядоченный характер, они адекватно воспринимают обстоятельства совершенных преступлений и весь ход судебного разбирательства, уверенно поддерживают, каждый в отдельности, свою позицию, в связи, с чем, суд признает Серову О.В. и Пилишвили З.Л. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенные ими преступления.

Серовой О.В. совершено преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Серова О.В. характеризуется положительно, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судима. Кроме того, судом учитывается состояние здоровья Серовой О.В., наличие у нее хронических заболеваний.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Серовой О.В. явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступлений, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Серовой О.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

В этой связи, наказание подсудимой Серовой О.В. должно быть назначено с учетом положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличения других участников преступлений.

Вопреки доводов стороны защиты Серовой О.В., суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений, закрепленных в ч.6 ст.15 УК РФ.

Пилишвили З.Л. совершено два преступления, относящихся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Пилишвили З.Л. в целом характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим. Кроме того, судом учитывается состояние здоровья Пилишвили З.Л., наличие у него хронических заболеваний.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пилишвили З.Л., полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления в полном объеме, наличие хронических заболеваний. Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступлений судом учитывается в связи с тем, что Пилишвили З.Л. будучи подозреваемым по уголовному делу с начальных стадий расследования данного уголовного дела подтверждал все обстоятельства изложенные в постановлении о возбуждении уголовного дела, а при предъявлении ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291, ч.3 ст.159.2 УК РФ также подтвердил все обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, тем самым он также изобличил в совершении иных преступлений как Серову О.В., так и Иного лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пилишвили З.Л., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

В этой связи, наказание подсудимого Пилишвили З.Л. должно быть назначено с учетом положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ в виде активного способствования раскрытия и расследования преступлений, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступлений, добровольного возмещения ущерба, причиненного в результате преступления в полном объеме.

Вопреки доводов стороны защиты Пилишвили З.Л., суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для применения положений, закрепленных в ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания назначаемого подсудимым Серовой О.В., Пилишвили З.Л., каждому в отдельности, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть и обстоятельства, совершенных ими преступлений, а также учитывает данные о личностях, состояние их здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, каждого в отдельности, и с учетом этого приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой Серовой О.В. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ в виде лишения свободы, Пилишвили З.Л. за совершение преступлений предусмотренных ч.3 ст.291, ч.3 ст.159.2 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом, суд руководствуется требованием закона, предписывающего, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В то же время, с учетом обстоятельств дела, полного признания вины подсудимыми Серовой О.В., Пилишвили З.Л., каждым в отдельности, обстоятельств, смягчающих ответственность, характеристики подсудимых, состояния их здоровья, наличия тяжелых хронических заболеваний, суд считает возможным принять решение об их условном осуждении, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимым Серовой О.В., Пилишвили З.Л., каждому в отдельности с применением ст. 64 УК РФ.

Кроме того, суд полагает, что цели наказания в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ будут достигнуты без назначения Серовой О.В. дополнительного наказания в виде штрафа и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, Пилишвили З.Л. дополнительного наказания в виде штрафа и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью виде за преступление предусмотренное ч.3 ст.291 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы за преступление предусмотренное ч.3 ст.159.2 УК РФ, находя наказание в виде лишения свободы условно достаточным для реализации целей и задач наказания, а также учитывая личности подсудимых, обстоятельства совершенных преступлений, их возраст, состояния их здоровья и финансовое положение.

Назначение подсудимой Серовой О.В. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ, Пилишвили З.Л. за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291, ч.3 ст.159.2 УК РФ иных видов наказаний, предусмотренных санкциями указанных статей не будет отвечать целям ст. 43 УК РФ.

При назначении окончательного наказания подсудимому Пилишвили З.Л. суд руководствуется положением ч.3 ст.69 УК РФ.

Меру пресечения Серовой О.В., Пилишвили З.Л., каждому в отдельности, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Серову О. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Серовой О. В. наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с п.5 ст.73 УК РФ обязать Серову О.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц, в установленные указанным органом даты.

Меру пресечения в отношении Серовой О. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Пилишвили З. Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291, ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.291 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.159.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Пилишвили З. Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Пилишвили З. Л. наказание считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года.

В соответствии с п.5 ст.73 УК РФ обязать Пилишвили З.Л. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц, в установленные указанным органом даты.

Меру пресечения в отношении Пилишвили З. Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья И.Б. Григорьев

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-341/2021 от 16.09.2021

1-341/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица