Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2023 ~ М-264/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-793/2023

51RS0002-01-2023-000335-56

Мотивированное решение изготовлено: 03.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года                                                                                город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Жуковой М.Ю.,

при секретаре Харченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронина В.Ф. к Тагиеву И.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Воронин В.Ф. обратился в суд с иском к Тагиеву И.А.о. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП).

В обоснование исковых требований истец указал, что *** в районе дома *** произошло дорожно-транспортное происшествие в участием двух транспортных средств: автомобиля ***, под управлением Тагиева И.А.о. и автомобиля ***, под управлением истца Воронина В.Ф. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Тагиевым И.А.о. п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ). В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные технические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в акционерном обществе «Альфа Страхование» (далее по тексту АО «Альфа Страхование»), гражданская ответственность ответчика была застрахована в Страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту САО «РЕСО-Гарантия»). Истец обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. *** страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 42 500,00 рублей. По решению мирового судьи судебного участка *** от *** страховая компания произвела доплату страхового возмещения 19 100,00 рублей. Согласно акта экспертного исследования №*** рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 155 600,00 рублей. Таким образом, с учетом выплаты, произведенной АО «Альфа Страхование», с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 91 300,00 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 91 300,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 939,00 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 150,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 35 000,00 рублей.

Протокольным определением от *** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, было привлечено САО «РЕСО-Гарантия».

Истец Воронин В.Ф. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Шмигельская М.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала о рассмотрении иска в порядке заочного производства.

Ответчик Тагиев И.А.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по иску в суд не представил.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №***, административный материал, материалы выплатного дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из смысла указанной нормы материального права, деликтная ответственность за причинение убытков наступает при условии документального подтверждения лицом, требующим возмещения убытков, наличия состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст.15, 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что *** в *** в районе дома *** произошло дорожно-транспортное происшествие в участием двух транспортных средств: автомобиля ***, под управлением Тагиева И.А.о. и автомобиля марки ***, под управлением Воронина В.Ф.

Виновным в данном ДТП признан водитель Тагиев И.А.о., который, согласно административному материалу, управляя автомобилем, двигался по стороне, предназначенной для встречного движения на дороге с двусторонним движением без разделительной полосы (слева) в нарушение п.9.1 ПДД РФ. В результате чего произошло столкновение с автомобилем ***.

Вина в дорожно-транспортном происшествии, его обстоятельства ответчиком не оспорены.

Постановлением от *** Тагиев И.А.о. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), постановление вступило в законную силу, не обжаловано, не отменено.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика Тагиева И.А.о. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Автомобиль *** был застрахован в АО «Альфа Страхование» по договору добровольного страхования транспортных средств ОСАГО серии *** №*** от ***. Страхование по риску «ДТП с иным участником» - повреждение или тотальное повреждение застрахованного ТС в результате ДТП, произошедшего с участием иного установленного транспортного средства (иных установленных транспортных средств) при условии наступления у его (их) владельца (-ев) гражданской ответственности за причинение вреда застрахованному ТС.

Согласно условиям договора страховая выплата производится в виде ремонта на СТОА по направлению Страховщика при условии оплаты выгодоприобретателем (истцом) до начала ремонта недостающей части стоимости ремонта, указанной в предварительном заказ-наряде СТОА и размером расходов на восстановительный ремонт, определенный в соответствии с п.3 ст.12.1 ФЗ-40 «Об ОСАГО». В случае отказа Выгодоприобретателя от оплаты недостающей части стоимости ремонта страховое возмещение выплачивается в денежной форме в сумме, определенной в соответствии с п.3 ст.12.1 ФЗ-40 «Об ОСАГО», но не более страховой суммы, указанной в полисе.

*** истец обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, одновременно указав об отказе в доплате и согласие на денежную выплату.

Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 45 200,00 рублей.

Для определения реального ущерба истец обратился к независимому эксперту, направив ответчику телеграмму с уведомлением о месте, дате и времени осмотра поврежденного автомобиля.

Согласно заключению эксперта №*** от ***, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, составляет без учета износа 155 600,00 рублей, с учетом износа – 126 400,00 рублей.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Руководствуясь требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд полагает возможным принять во внимание в качестве относимого и допустимого доказательства причиненного ущерба заключение эксперта ФИО1 №*** от ***.

Ответчиком заключение эксперта не оспорено, доказательствами, опровергающими расчет специалиста, суд не располагает, допустимых доказательств, соответствующих требованиям ст.ст.67, 71 ГПК РФ, о причинении ущерба в ином размере, суду не представлено.

Учитывая, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ответчик Тагиев И.А.о., который является собственником транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца и ему были причинены технические повреждения, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика.

Таким образом, размер ущерба в размере 91 300,00 рублей (155 600,00 - 45 200,00 - 191 00,00) материалами дела подтвержден и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку отсутствие вины в его возникновении ответчиком не доказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

В связи с этим судебными признаются расходы истца, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 150 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 939 рублей, которые подтверждены представленными в материалы дела документами. Общая сумма судебных расходов составляет 53 089 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 91 300 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 150 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 939 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░