Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-894/2022 ~ М-795/2022 от 05.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2022 года                                                   г. Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Барановой Л.П.,

при секретаре Богдановой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-894/2022 по иску Кочневой Любови Константиновны к Шмыкову Михаилу Анатольевичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

установил:

Кочнева Л.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Шмыкову М.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что предметом спора является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Собственниками данной квартиры в равных долях, по ? доле по праву наследования, ранее являлись ФИО1 и ФИО2

24.09.2013 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения ? доли в квартире. 26.09.2013 было зарегистрировано право собственности ФИО3 на ? долю в спорной квартире.

14.12.2013 между ФИО3 и Шмыковым М.А. заключен договор дарения ? доли в спорной квартире и 26.12.2013 было зарегистрировано право собственности Шмыкова М.А. на ? долю в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался, она является единственным наследником по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на другую ? долю спорной квартиры.

При жизни ФИО1, ввиду его полной слепоты, она была его представителем по генеральной доверенности во всех делах, о чем прежним собственникам и Шмыкову М.А. было известно. В данной квартире был постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО1 Шмыков М.А. зарегистрировался в квартире с 21.01.2014, а стал проживать еще раньше, без согласия другого сособственника. В данной квартире Шмыков М.А. поменял замки, пользуется всеми двумя комнатами.

Считает, что вследствие незаконных действий Шмыкова М.А. в виде его незаконного вселения без ее согласия и занятия и пользования ее собственности в спорной квартире нарушаются ее права. Она не может войти в квартиру во время ее нахождения в <адрес>, ответчик препятствует ее нахождению в квартире, не дает ей пользоваться местами общего пользования в квартире и как она указала ранее, поменял замки от квартиры, ключей ей не выдал.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 26.04.2016 по гражданскому делу № 2-339/2016 суд обязал Шмыкова М.А. не чинить ей препятствия в пользовании данной квартирой и передать ключи от входной двери данной квартиры.

Решением суда установлено, что Шмыков М.А. зарегистрировался в данной квартире с 21.01.2014 и проживает в ней с декабря 2013 года. Также решением суда установлено, что Шмыков М.А. пользуется данной квартирой один, чинит ей препятствия в ее пользовании. Решение суда вступило в законную силу.

В настоящее время она не может попасть в квартиру, ответчик постоянно меняет замки от входной двери, угрожает ей, в квартире находятся посторонние люди.

По данному спору она обращалась в прокуратуру и УВД г. <адрес>, ей было рекомендовано обратиться для разрешения данного спора в суд.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 8, 11, 209, 247 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ просила обязать Шмыкова М.А. не чинить ей препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и передать ей ключи от данной квартиры, вселить ее в квартиру, расположенную по указанному адресу.

В судебное заседание истец Кочнева Л.К. не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена судом надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие. В адресованных суду объяснениях по иску указала, что 22.09.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов было возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению решения суда от 26.04.2016 по гражданскому делу № 2-339/2016. 18.10.2016 данное исполнительное производство окончено. Спустя короткое время, ответчик возобновил свои незаконные действия по препятствию в пользовании квартирой, исполнительный лист она предъявить не может ввиду пропуска срока предъявления его к исполнению. В настоящее время истец не может попасть в квартиру, ответчик постоянно меняет замки от входной двери, угрожает ей, в квартире находятся посторонние люди. По данному спору она обращалась в прокуратуру и ОВД г. <адрес>, ей рекомендовано обратиться для разрешения данного спора в суд. Считает, что ответчик продолжает совершать незаконные действия по препятствию ей в пользовании квартирой. Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, жилищные отношения относятся к категории длящихся, при этом за прошедший с названного решения суда период времени обстоятельства и период взаимоотношений сторон изменились, она лишена возможности повторно обратиться с исполнительным листом о принудительном исполнении решения суда от 26.04.2016, полагая, что настоящие требования не являются тождественными требованиями, рассмотренными ранее судом, в связи с изложенным просила удовлетворить иск.

Ответчик Шмыков М.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющие в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч.4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 2 ч.3 ст. 11 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 Алексинского нотариального округа Тульской области Кочневой Л.К. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, реестровый №, Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Собственниками двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,5 кв.м, кадастровый №, расположенной по указанному адресу, по ? доле в праве общей долевой собственности каждый, являются истец Кочнева Л.К., на основании указанного свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.05.2014, и ответчик Шмыков М.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.08.2014, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.02.2021 №.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 26.04.2016 по гражданскому делу № 2-339/2016 по иску Кочневой Л.К. к Шмыкову М.А. о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением постановлено: исковые требования Кочневой Л.К. к Шмыкову М.А. удовлетворить. Обязать Шмыкова М.А. не чинить препятствий Кочневой Л.К. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. Революции, д. 7, кв. 83, передав Кочневой Л.К. ключи от входной двери указанной квартиры.

Указанное решение суда вступило в законную силу 27.05.2016.

Из указанного решения суда следует, что Шмыков М.А. препятствует проживанию Кочневой Л.К. в спорной квартире, у них сложились неприязненные отношения. Не проживание Кочневой Л.К. в спорной квартире вызвано уважительными причинами – чинением со стороны Шмыкова М.А. ей препятствий в пользовании жилым помещением и сложившимися между ними неприязненными отношениями. Судом установлен факт чинения препятствий ответчиком истице в пользовании указанным жилым помещением.

Также, решением Алексинского городского суда Тульской области от 02.02.2018 по гражданскому делу № 2-100/2018 по иску Кочневой Л.К. к Шмыкову М.А. о вселении исковые требования Кочневой Л.К. удовлетворены.

Судом постановлено: вселить Кочневу Л.К. в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанное решение вступило в законную силу 05.03.2018.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По правилам ч.2 ст.209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Кочнева Л.К. неоднократно обращалась в МОМВД России «Алексинский» по факту того, что Шмыков М.А. незаконно занимает принадлежащую ей комнату в квартире, не предоставляет ей в пользование квартиру по адресу: <адрес>, находящуюся в общей долевой собственности.

Постановлениями УУП МОМВД России «Алексинский» от 23.07.2019, от 20.09.2019, от 08.04.2021, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщениям Кочневой Л.К. в отношении Шмыкова М.А., в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ

Из акта о совершении исполнительных действий судебного пристава-исполнителя от 15.04.2021 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от 02.02.2018, выданного Алексинским городским судом Тульской области по делу № 2-100/18, предмет исполнения: вселение Кочневой Л.К. в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в отношении должника Шмыкова М.А. следует, что выходом по адресу: <адрес>, установлено, что у Кочневой Л.К. ключи от квартиры подошли, ключ от комнаты тоже подходит, препятствий в проживании не выявлено, от второй комнаты ключей у Кочневой Л.К. нет, в ней проживает Шмыков М.А.

По сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области от 24.05.2022, на исполнении в отделении находилось исполнительное производство № о вселении Кочневой Л.К. в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 24.05.2021 в соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено.

Разрешая заявленные Кочневой Л.К. исковые требования, суд приходит к следующему.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Часть 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В рассматриваемом случае, при наличии нескольких собственников спорной квартиры, положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из письменных пояснений истца Кочневой Л.К. следует, что ответчик препятствует ей в пользовании квартирой, в настоящее время она не может попасть в квартиру, ответчик постоянно меняет замки от входной двери.

Факт отсутствия доступа истца в жилое помещение не оспаривался сторонами в судебном заседании. Этим нарушено право Кочневой Л.К. на пользование находящейся в собственности ? долей квартиры.

Доказательств обратного не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Таким образом, поскольку чинимые ответчиком препятствия на вселение и проживание Кочневой Л.К. в спорной квартире нарушают ее права собственника, суд считает требование истца о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в спорное жилое помещение обоснованным.

Конституция Российской Федерации (ст. 2) провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства. Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кочневой Л.К. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кочневой Любови Константиновны удовлетворить.

Обязать Шмыкова Михаила Анатольевича не чинить Кочневой Любови Константиновне препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передав Кочневой Любови Константиновне ключи от входной двери указанной квартиры.

Вселить Кочневу Любовь Константиновну в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                 Л.П. Баранова

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 июня 2022 года.

Председательствующий                                 Л.П. Баранова