Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-26/2024 (11-485/2023;) от 21.12.2023

№ 11-26/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 года                                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при секретаре                              Комаровой В.В.

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карпова Игоря Юрьевича на решение мирового судьи 160 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 03.07.2023г. по делу по иску ПАО Сбербанк в лифе филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Карпову Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности по комиссионному контракту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лифе филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к Карпову И.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что 20.04.2016г. ПАО Сбербанк и Карпов И.Ю. заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с лимитом кредитования в размере сумма под 25,9% годовых. Во исполнение заключенного договора подразделением банка ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с 09.08.2022г. по 19.05.2023г. за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 16 885,86 руб., включающая: просроченные проценты – 2 347,35 руб., просроченный основной долг – 14 538,51 руб.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту в размере 16 885,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 675,43 руб.

Суд постановил приведенное выше решение, с которым не согласился ответчик Карпов И.Ю., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.04.2016г. между ПАО Сбербанк и Карповым И.Ю. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту № 20.04.2016г., также ответчику открыт расчетный счет № для отражения проводимых операций с использованием кредитной карты. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Подписав договор, ответчик выразил согласие с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, а также с тарифами и услугами банка. Истцом получена кредитная карта с лимитом 15 000 руб.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка.

На основании указанного договора Н. была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере сумма под 25,9% годовых.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением ответчика на получение кредитной карты, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк

При этом в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что ответчиком условия эмиссионного контракта на предоставление возобновляемой кредитной линии должным образом не исполняются, в связи с чем, по состоянию за период с 09.08.2022г. по 19.05.2023г. за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 16 885,86 руб.

Установив, что в период действия вышеназванного эмиссионного контракта ответчик допускала ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность, руководствуясь положениями ст. ст. 160, 309, 310, 330, 428, 434, 438, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Разрешая исковые требования ПАО "Сбербанк" о взыскании задолженности, суд первой инстанции, правомерно согласился с расчетом, представленным истцом, поскольку он является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, обоснованно взыскал с ответчика задолженность в размере 16 885,86 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 675,43 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что эмиссионный контракт ответчик не заключал, денежные средства не получал, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными поскольку материалами дела подтверждается факт заключения кредитного договора. В частности в материалы дела было представлено заявление на получение кредитной карты, подписанное собственноручно Карповым И.Ю., что не было оспорено последним в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Иных правовых доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в объеме, который позволил суду разрешить спор по существу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 160 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.07.2023░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.02.2024