Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2024 от 05.03.2024

Дело № 2-54/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Покровское 31 мая 2024года

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой О.Н.

при секретаре Никишиной З.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Альфа» к Каминскому В., Каминской (Трайста) Л. о разделе имущества супругов, выделении доли права собственности и об обращении взыскания на долю права собственности,

установил

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Альфа» обратилось в суд с иском к Каминскому В., Каминской (Трайста) Л. о разделе имущества супругов, выделении доли права собственности и об обращении взыскания на долю права собственности. В обоснование заявленных требований указали, что 29 ноября 2017 года в соответствии с кредитным договором №, заключенным между Каминским В. и ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» заемщику был предоставлен кредит на сумму 1218544 рубля, сроком на 84 месяца для приобретения автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля HYUNDAI CRETA, 2017 года выпуска, идентификационный номер №. В целях обеспечения выданного кредита между заемщиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества. В соответствии с договором уступки прав от 24 декабря 2021 года право требования к должнику Каминскому В. перешли от ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ООО «Столичное агентство по возврату долгов», а в соответствии с договором уступки прав № от 24 декабря 2021 года перешли от последнего к истцу. Договор оплачен, новым кредитором и залогодержателем является истец. Уведомление о возникновении залога в отношении автомобиля, внесено с Реестр уведомлений о залоге недвижимого имущества под № от 01 февраля 2022 года. Решением суда от 07 ноября 2019 года по делу № 2-177/2019 с Каминского В. взыскана задолженность по кредитному договору № от 29 ноября 2017 года и обращено взыскание на автомобиль HYUNDAI CRETA, 2017 года выпуска, идентификационный №. В ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП Орловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 06 февраля 2023 года, требования исполнительного документа не исполнены. В процессе исполнения решения было установлено, что должник с 02 сентября 2007 года состоит в законном браке с Трайста Л.. В собственности супругов находится жилой дом, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по <адрес>, автомобиль КИА РИО, 2012 года выпуска, государственный №, идентификационный №. Просит суд разделить общее имущество супругов, выделить долю в праве на имущество по 1\2 доле каждому супругу, обратить взыскание на долю в праве собственности должника, а также взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину.

    В судебное заседание представитель истца Нуяксов А.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, не явился. Материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчики Каминский В. и Каминская (Трайста) Л., представитель ответчика Горелова А.И., будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, не явились. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признавали, просили отказать, поскольку имущество, которое просит разделить истец, приобретено Каминской Л. на ее денежные средства, автомобиль находится в залоге банка.

    Третье лицо АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, не явился.

    Судебный пристав-исполнитель ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, не явился.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Из положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (статья 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (статья 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

    В судебном заседании было установлено, что Каминский В. и Каминская Л. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак(т.1 л.д.15,84).

ДД.ММ.ГГГГ Каминский В. и ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» заключили кредитный договор № для приобретения автомобиля на сумму 1218544 рубля ( т.1 л.д. 20-23).

    Решением Покровского районного суда Орловской области от 07 ноября 2019 года по делу № 2-177/2019 года с Каминского В. взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору(т.1 л.д. 27-29).

    Право требования взыскания задолженности по кредитному договору перешло истцу по договору уступки прав (требований) от 24 декабря 2021 года (т.1 л.д. 7-14)

    06 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Покровскому и Свердловскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Каминского В.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения (т.1 л.д. 30).

    В период брака супруги нажили следующее имущество, зарегистрированное на Каминскую Л..

    Земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., а также расположенный на нем жилой дом с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес> (т.1 л.д.64-65,76-79).

Транспортное средство автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный № (т.1 л.д. 81). Автомобиль находится в залоге АО «Тинькофф банк» (т.1 л.д. 233-236).

Брак между ответчиками был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о расторжении брака (т.1 л.д. 200).

    В представленном исполнительном производстве №-ИП в отношении Каминского В.М., по состоянию на 01 февраля 2024 года, отсутствуют сведения о перечислении денежных средств для погашения кредиторской задолженности.

В выписке из ЕГРН указано, что в собственности Каминской Л. отсутствует другое недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности либо ином праве владения или пользования.

    Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

    В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для удовлетворения заявленного в порядке указанной статьи требования о выделе доли должника с общем имуществе является наличие совокупности обстоятельств, включающей помимо фактов наличия у ответчика неисполненного денежного обязательства перед истцом и недостаточности имущества для погашения неисполненного долга, факт принадлежности истцу на праве общей собственности имущества, выделение доли в котором требует истец, а также наличие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта недвижимости, осуществление такой индивидуализации и отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании пункта 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

В системной взаимосвязи с названными нормами находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальных кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение ( его части), если для гражданина должника и членов его семьи, совместно- проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей статьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б.В. и Н.В. Калабуна» отметил, что определение того, относится ли конкретное имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, к имуществу, на которое может быть обращено взыскание, или оно защищено имущественным (исполнительским) иммунитетом, осуществляется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения соответствующего решения по имеющимся в деле исполнительным документам, а в случае спора-судом.

Согласно представленным материалам дела жилой дом с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес> является для Каминской (Трайста) Л. и ее сына Д., который зарегистрирован в этом доме единственным жильем. Поскольку земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. находится при жилом доме, то исходя из подпункта 5 пункта 1, а также абзаца 4 подпункта 2 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, он является неделимым, как и жилой дом. Исходя из вышеизложенного, исковые требования в данной части, удовлетворению не подлежат.

Судом также установлено, что транспортное средство автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный №, зарегистрирован за Каминской Л., автомобиль находится в залоге АО «Тинькофф банк».

При этом истцом не представлено доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю супруга-должника, установленного специальными нормами статьей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отказа второго участника общей собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, в то время как совокупность названных условий согласно требованиям статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации является обязательной для выдела доли в праве собственности и обращения на нее взыскания. Поскольку транспортное средство является неделимым им имуществом, выделить долю в этом имуществе невозможно. Помимо прочего при недостаточности у должника имущества для удовлетворения требований всех взыскателей взыскание на заложенное имущество может быть обращено на основании судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество в интересах не являющихся залогодержателями взыскателей, требования которых относятся в первой или второй очереди, имеют преимущество перед требованиями залогодержателя и возникли до заключения договора о залоге ( часть 4 статьи 78, часть 1 статьи 111 Закона «Об исполнительном производстве).

Довод ответчика Каминской (Трайста) Л. о том, что имущество не является совместно нажитым, суд считает основанным на неверном толковании закона, поскольку согласно указанным нормам семейного законодательства, все имущество, нажитое в период брака является совместно нажитым.

Между тем, установив в судебном заседании наличие совместно нажитого в период брака супругов имущества, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для раздела между ними данного имущества, с целью определения доли бывшего супруга Каминского В. и обращении на нее взыскания, по вышеизложенным выше обстоятельствам. При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении исковых требований, уплаченная при подаче иска, государственная пошлина взысканию с ответчиков не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л

    отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Альфа» к Каминскому В., Каминской (Трайста) Л. о разделе имущества супругов, выделении доли права собственности и об обращении взыскания на долю права собственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Покровский районный суд Орловской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения.

Судья О.Н.Гончарова