Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1895/2023 ~ М-1548/2023 от 11.07.2023

УИД №23RS0051-01-2023-001856-95                                          Дело № 2-1895/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года                                                                                г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Рудниченко И.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Чернова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачатуряна Л.С. к ООО «Мега ассист» о защите прав потребителя, расторжении договора на оказание услуг, взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Хачатурян Л.С. обратился в суд с иском к ООО «Мега ассист» о защите прав потребителя, расторжении договора на оказание услуг, взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав в обосновании своих доводов, что Хачатурян Л.С., решил приобрести транспортное средство автомобиль Lada Granta. Для чего обратился в автосалон ООО «Центр-Мотор». Ему предложили оформить данное транспортное средство в кредит. Для чего с ним был заключен договор потребительского кредита <№> от 18 января 2023 года с ПАО «Совкомбанк». С договором потребительского кредита <№> от 18 января 2023 года с ним заключили договор <№> от 18 января 2023 года и сертификат помощи на дорогах. Когда он узнал что ПАО «Совкомбанк» перевел денежные средства с его счета в размере 130 000 рублей в ООО «Мега ассист», что подтверждается договором потребительского кредита <№> от 18 января 2023 года. Тогда он обратился в ООО «Мега ассист» с целью вернуть перечисленные им денежные средства, однако ему денежные средства не вернули, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

        Представитель истца Хачатуряна Л.С. по доверенности Чернов И.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, просил расторгнуть договор, заключенный с истцом в части оплаты на квалифицированную поддержку при потере работы, со стороны исполнителя — ООО «Мега ассист»; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 130 000 рублей, уплаченные истцом в ООО «Мега ассист»; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 130 000 рублей, в качестве неустойки; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в качестве штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от присуждаемой суммы; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 50 000 рублей, в качестве морального вреда.

        Представитель ответчика ООО «Мега ассист» в суд не явился, при этом надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания по делу, что усматривается из почтового уведомления, согласно которому судебная повестка о вызове в суд на 07 сентября 2023 года вручена под роспись представителю 09 августа 2023 года, также подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, согласно которому судебная повестка о вызове в суд на 02 октября 2023 года вручена адресату 18 сентября 2023 года, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ одним из основных принципов гражданского законодательства является признание свободы договора.

18 января 2023 года между Хачатуряном Л.С. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита <№>, в соответствии с которым Хачатуряну Л.С. выдан потребительский кредит в сумме 711 909 рублей, срок возврата 60 месяцев, до 18 января 2028 года, под 14,15 % годовых.

18 января 2023 года между Хачатуряном Л.С. и ООО «Центр-Моторс» заключен договор <№> купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым Хачатурян Л.С. приобрел у ООО «Центр-Моторс» в собственность автомобиль: LADA, 219040 New LADA Granta, <№>, 2022 года выпуска. Окончательная стоимость автомобиля составляет 700 000 рублей и включает в себя стоимость автомобиля, его доставку, предпродажную и все таможенные платежи, включая НДС 20%, пошлину и сборы.

Между Хачатуряном Л.С. и ООО «Мега Ассист» 18 января 2023 года заключен договор <№> (Автодруг-3), в соответствии с которым компания обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги. Услугами компанию по договору являются: предоставление клиенту на срок до 17 января 2027 года права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг 3 (абонентское обслуживание согласно ст.429.4 ГК РФ на следующих условиях, включающих также описание услуг, применимые ограничения и правила их оказания размещенных на сайте car-assist.ru. Список услуг: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использования автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» (самозанятый), подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт.

В соответствии с п.2.2 одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки.

Согласно п.4 указанного договора, вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 130 000 рублей.

В соответствии с п.5.4 цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 6 500 рублей. Цена консультации составляет 123 500 рублей.

Как следует из сертификата к указанному договору, а именно п.2.2 клиенту оказана услуга, указанная в п.2.2 договора <№>, цена консультации определена согласно п.5.4 договора от 18 января 2023 года.

Платежным поручением от 18 января 2023 года подтверждается, что ПАО «Совкомбанк» путем списания со счета плательщика Хачатуряна Л.С. осуществило перевод денежных средств в сумме 130 000 рублей ООО «Мега Ассист» по оплате по договору Сервис помощник на дорогах.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    В соответствии со ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

    В судебном заседании установлено, что Хачатурян Л.С. отказался от исполнения договора <№> (Автодруг-3) от 18 января 2023 года, заключенного ООО «Мега Ассист», путем направления 06 февраля 2023 года в адрес ответчика досудебной претензии, которая получена адресатом согласно отчету об отслеживании почтового отправления 14 февраля 2023 года.

    При этом направленная истцом досудебная претензия оставлена ответчиком без внимания, иных опровергающих данные доводы доказательства суду не представлены.

    Судом установлено, что истец не пользовалась услугами, предоставляемыми в рамках договора <№> (Автодруг-3) от 18 января 2023 года, при этом факт оплаты услуг со стороны Хачатуряна Л.С. в судебном заседании нашел свое подтверждение.

    Принимая во внимание, что истец отказался от исполнения договора <№> (Автодруг-3) от 18 января 2023 года, при этом ООО «Мега Ассист»

не оказаны услуги, в соответствии с заключенным между сторонами договором, суд считает возможным расторгнуть договора <№> (Автодруг-3) от 18 января 2023 года, заключенный между Хачатуряном Л.С. и ООО «Мега Ассист» и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 130 000 рублей, уплаченные по договору.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч. 1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требований за период с 19 января 2023 года являются не обоснованными, поскольку направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия получена ООО «Мега Ассист» 14 февраля 2023 года, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за невыполнение условий по возврату денежных средств по истечении 10-ти дневного срока со дня получения досудебной претензии, то есть с 25 февраля 2023 года, поскольку в досудебной претензии отсутствует указание Хачатуряна Л.С. на срок для исполнения заявленным им требований о возврате денежных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, за период с 25 февраля 2023 года по 02 октября 2023 года (по дату вынесения решения) в размере 130 000 (130 000 х 220 дней х 3 % = 858 000 (но не более 100 % - 130 000 рублей)) рублей.

        В силу ст. 12 ГК РФ, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

    Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

            При этом, абз. 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

            В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причинения нравственных страданий Хачатуряна Л.С.

    Так в результате неисполнения ответчиком требований истца о расторжении договора и возврате денежных средств, он испытывал нравственные страдания, сильные душевные волнения, то есть лишился денежных средств, имеющих для него значительную материальную стоимость.

    На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ, а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суд полагает возможным удовлетворить в части требования истца о компенсации морального вреда, при определении размеров которого, с учетом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств дела, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, имущественного положения ответчика, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

     Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 05 февраля 2014 года).

Поскольку ответчиком требования истца до настоящего времени не удовлетворены, то штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит: (130 000 + 130 000 + 1 000) : 2 = 130 500 рублей.

При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, однако, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

      С учетом размера удовлетворенных требований, а также принимая во внимание п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", размер государственной пошлины составляет 7 405 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░░:1221600068249, ░░░:1686015850) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <№> (░░░░░░░░-3) ░░ 18 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 500 ░░░░░░; ░░░░░ 391 500 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 405 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 49, 53 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░