Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5108/2024 (2-18025/2023;) ~ М-17930/2023 от 30.11.2023

К делу № 2-5108/2024

УИД 23RS0041-01-2023-022134-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

24 апреля 2024 года                                           г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи                           Остапенко И.А.,

при секретаре                                                      Бузруковой Е.С.,

с участием помощника судьи                            Прохоровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миргородской Яны Анатольевны к Емельянову Руслану Вячеславовичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Миргородская Я.А. обратилась в суд с иском к Емельянову Р.В. о взыскании денежных средств по договору займа от 07.12.2021 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 07 декабря 2021 года между Емельяновым Р.В. и Миргородской Я.А. заключен в простой письменной форме договор займа, в соответствии с которым Миргородская Я.А. предоставила Емельянову Р.В. заем в размере <данные изъяты>. В подтверждение передачи денежных средств Емельяновым Р.В. составлена расписка, написанная собственноручно. Полученные денежные средства Емельянов Р.В. обязался возвратить в срок до 01.03.2022 года. Однако, в срок установленный распиской денежные средства ответчик не возвратил, до настоящего времени обязательства по возврату долга не исполнил, в связи с чем истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с 02.03.2023 года по 19.10.2023 года, а так же взыскать с ответчика проценты по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Миргородская ЯА. поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Емельянов Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений 80095494007693, судебное извещение, направленное в адрес ответчика прибыло в место вручения корреспонденции, затем возвращено в суд из-за истечения сроков хранения. Телеграмма, направленная ответчику не доставлена, адресат за извещением не является, квартира закрыта.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений суду не представлено, причины, по которым не были получены судебные извещения, не известны.

Нежелание получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии с п. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст.ст. 309. 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07 декабря 2021 года между Емельяновым Р.В. и Миргородской Я.А. заключен в простой письменной форме договора займа.

В соответствии с заключенным договором, Миргородская Я.А. предоставила Емельянову Р.В. денежные средства в размере <данные изъяты>.

В подтверждение передачи денежных средств Емельяновым Р.В. составлена собственноручно расписка.

По условиям заключенного договора, денежные средства Емельянов Р.В. обязался возвратить в срок до 01.03.2022 года.

Как указывает истец, в установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил, до настоящего времени обязательства по возврату долга не исполнил.

Истец просит, согласно представленного расчета взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, за период с 02.03.2023 года по 19.10.2023 года, а так же проценты по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а так же процентов по день фактического возврата суммы долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Представленный расчет судом проверен, признан верным, контррасчет в материалы дела не представлен.

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 02.03.2023 года по 19.10.2023 года, что составляет <данные изъяты>, а так же проценты по день фактического исполнения обязательств по договору.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил своих обязательств по договору займа, денежные средства не возвратил, доказательств обратного не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд госпошлина в размере <данные изъяты> Госпошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в доход государства, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Миргородской Яны Анатольевны к Емельянову Руслану Вячеславовичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Емельянова Руслана Вячеславовича в пользу Миргородской Яны Анатольевны задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2023 года по 19.10.2023 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 20.10.2023 года по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Емельянова Руслана Вячеславовича в пользу Миргородской Яны Анатольевны госпошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с Емельянова Руслана Вячеславовича в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Председательствующий: