Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2022 от 13.07.2022

дело № 1-139/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Месягутово 08 августа 2022 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А.,

при секретаре Петуховой О.С.,

с участием государственного обвинителя Файзуллина Ч.С.,

подсудимого Антюхина А.Н., его защитника Теплых А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Антюхин А.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего одного ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 июня 2022 года, около 11-37 часов Антюхин А.Н., будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №3 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 15 апреля 2022 года к административной ответственности за по ч 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, находясь в состоянии опьянения, создавая угрозу безопасности дорожного движения, умышленно, управлял автомобилем ЛАДА 111730 Лада Калина государственный регистрационный знак № на <адрес> Республики Башкортостан, после чего был задержан сотрудниками полиции на участке местности у <адрес> Республики Башкортостан.

В связи с наличием признаков алкогольного опьянения, инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Дуванскому району Свидетель №1, Антюхину А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Юпитер-К, имеющего заводской №. Антюхин А.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. В связи с отказом Антюхина А.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Антюхин А.Н. также отказался. Тем самым, Антюхин А.Н. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил. Согласно примечанию к ст.264 УК РФ, Антюхин А.Н. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Антюхин А.Н. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству гособвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные Антюхиным А.Н. в ходе дознания. Допрошенный в качестве подозреваемого Антюхин А.Н. показал, что в его собственности имеется автомобиль Лада-111730 «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, который был им приобретен 10.06.2022 у ФИО1 за 110 000 рублей. На себя он автомобиль оформить еще не успел. ДД.ММ.ГГГГ около 07.30 часов он вместе со своим братом Свидетель №4, знакомыми ФИО1 и Свидетель №3 на его автомобиле поехали на природу за <адрес> Республики Башкортостан, где они все вместе стали распивать спиртные напитки, а именно водку. После того как они выпили спиртное, они решили съездить в магазин <адрес> Республики Башкортостан, с целью купить еще спиртное. Примерно около 11.00 часов 13.06.2022 они все вчетвером сели в его автомобиль, при этом он сам сел за руль своего автомобиля, при этом прекрасно понимал, что управлять транспортным средствам в состоянии алкогольного опьянения запрещено правилами дорожного движения. Двигаясь по <адрес> Республики Башкортостан около 11.30 часов 13.06.2022 он увидел, что возле магазина «Родник» во встречном направлении двигается патрульный автомобиль ДПС, который, развернувшись, поехал за ними следом, при этом включил проблесковые маячки. Испугавшись он повернул на <адрес> и подъехал к воротам одного из домов, номер дома он не помнит, в это же время к его автомобилю подъехал патрульный автомобиль и к нему подошел инспектор ДПС, который подошел к водительской двери и сопроводил его в патрульный автомобиль для дальнейших разбирательств. Когда он находился на переднем сидении патрульного автомобиля, инспектор ДПС пояснил ему что у него имеются признаки алкогольного опьянения, в связи с чем составил протокол об отстранении его от управления автомобилем. Далее инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование с использованием технического прибора, но он отказался проходить освидетельствование, потому что знал, что прибор покажет, что он находится в состоянии опьянения. Далее инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, на что он также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как понимал, что в случае прохождения медицинского освидетельствования у него установят алкогольное опьянение. После чего его автомобиль был помещен на штрафную стоянку при помощи эвакуатора.

Кроме того он может пояснить, что 15 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 гор. Сатка и Саткинского района Челябинской области он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В зале суда он присутствовал лично, постановление получил и его не обжаловал, так как был согласен с постановлением судьи. Административный штраф в размере 30 000 рублей им в настоящее время не оплачен, водительское удостоверение им сдано на хранение в ОГИБДД ОМВД России по Дуванскому району в конце апреля 2022 года.

Свою вину в том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый Антюхин А.Н. подтвердил их в полном объеме.

Кроме признаний Антюхиным А.Н. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так свидетель Свидетель №1, чьи показания данные ранее в ходе дознания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что он является инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дуванскому району. 13.06.2022 он в 07.00 часов совместно с инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО10 заступил на смену по обеспечению соблюдения водителями Правил дорожного движения и безопасности дорожного движения на территории <адрес>. Около 11.25 часов 13.06.2022, когда они находились в <адрес> Республики Башкортостан, с ними на связь вышел оперативный дежурный ОМВД России по <адрес> ФИО11, который сообщил, что на телефон дежурной части пришло сообщение о том, что со стороны села Рухтино в сторону села Месягутово двигается автомобиль марки Лада Калина, серебристого цвета, водитель которого находится в неадекватном состоянии. Они выехали в сторону села Рухтино, и когда ехали по <адрес>, то навстречу им ехал вышеуказанный автомобиль. После чего они осуществили преследование данного автомобиля, и он был остановлен на <адрес> около <адрес>. Водитель автомобиля имел явные признаки алкогольного опьянения и был приглашен в патрульный автомобиль для разбирательств. Водителем автомобиля оказался Антюхин А.Н. , житель <адрес> Республики Башкортостан. От Антюхина А.Н. шел запах алкоголя и по его внешнему виду было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим Антюхин А.Н. был им отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе Юпитер-К. Антюхин А.Н. отказался от прохождения освидетельствования на штатном приборе. В связи с этим и с наличием явных признаком алкогольного опьянения, Антюхину А.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ, на что он ответил отказом, пояснив, что нет смысла. При проверке Антюхина А.Н. по базе данных ФИС ГИБДД - М выяснилось, что 15 апреля 2022 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и на момент повторного задержания его в состоянии алкогольного опьянения, административная ответственность не была погашена. Таким образом, в действиях Антюхина А.Н. содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Момент задержания, процедура освидетельствования Антюхина А.Н. на состояние алкогольного опьянения и составление административного материала в отношении него были зафиксированы при помощи видеосъемки.

Из оглашенных с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2, данных им ранее в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свидетель дал аналогичные показания, показаниям свидетеля ГильмановаВ.А.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно Антюхиными Дмиртием и ФИО6, а также ФИО1 выехали на природу вблизи села Рухтино, где все вместе распивали водку. За рулем автомобиля Лада Калина был Антюхин А.Н. . Когда водка закончилась, они вчетвером сели в машину и поехали в <адрес> в магазин, чтобы еще приобрести спиртное. За руль сел Антюхин А.Н. . По дороге он уснул, проснулся когда автомобиль Антюхина А.Н. увозили на штрафную стоянку.

Свидетель Антюхин Д.Н., суду показал, что дату не помнит, в этот день он со своим братом Антюхин А.Н. , ФИО1 и Свидетель №3 на машине ФИО6 выехали на природу вблизи села Рухтино. Они распивали водку, пили все вчетвером. Когда закончилась водка, то они решили съездить в магазин села Месягутово. За рулем автомобиля Лада Калина был Антюхин А.Н. . Когда они проезжали магазин «Родник» в с.Месягутово, навстречу им проехал патрульный автомобиль ДПС, который затем развернулся, включил проблесковые маячки и следовал за ними. Его брат ФИО6 свернул на улицу, название он не знает, подъехал к воротам первого дома. Сотрудники ДПС подъехали вслед за ними.

Судом оценены приведенные показания свидетелей, суд пришел к выводу, что допрошенные лица подтверждают обстоятельства случившегося в той мере, в какой они имели возможность в силу психологических, физиологических и моральных факторов, состояния и особенностей памяти запоминать и воспроизводить события, акцентировать внимание на деталях.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении, инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью следующих доказательств:

Рапортом инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе несения службы на <адрес> государственный регистрационный знак № под управлением Антюхин А.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Антюхин А.Н. был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Антюхин А.Н отказался.

При проверке по базе ФИС-М ГИБДД установлено, что Антюхин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Таким образом, в действиях Антюхин А.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которых осмотрен участок местности перед воротами <адрес> Республики Башкортостан. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят автомобиль марки ВАЗ-111730 ЛАДА КАЛИНА, который помещен на хранение на штрафную стоянку по адресу <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по городу Сатка и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Антюхин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль ЛАДА 111730 Лада Калина, государственный регистрационный №. Автомобиль имеет серебристый цвет. Двери автомобиля закрыты, опечатаны бумажными бирками. На момент осмотра автомобиль имеет множественные царапины и сколы лакокрасочного покрытия. Все основные детали и узлы автомобиля в наличии, автомобиль находится в исправном состоянии. Под капотом автомобиля имеется табличка с указанием идентификационного номера – №.

Указанное вещественное доказательство хранится на территории специализированной штрафной стоянки по адресу РБ, <адрес>.

Протоколом осмотра предметов и документов от 25.06.2022 года, согласно которому осмотрены:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Антюхина А.Н. серии 02 АГ№019373 от 13.06.2022 г.;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Антюхина А.Н. серии 02 АС № 130846 от 13.06.2022 г.;

-бумажный носитель с записью результатов исследования, на котором имеется машинописная запись: «отказ от теста»;

-протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Антюхина А.Н. серии <адрес>. Имеется машинописная запись «пройти медицинское освидетельствование», далее имеется рукописная запись чернилами синего цвета «отказ» и подпись чернилами синего цвета;

- карта памяти с видеозаписью формата SD емкостью 32Гб, «Transcend SD-HC 10 32GB»;

Указанные документы и предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 25 июня 2022 года, проведенной с участием подозреваемого Антюхина А.Н., после просмотра и прослушивания видеозаписи Антюхин А.Н. подтвердил, что узнает себя, свой голос, свою речь, на данных аудио и видеозаписях и обстоятельства, имеющиеся произошедшего при данных записях.

Данные доказательства, суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они последовательны, согласованны как между собой, так и с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно фабуле ч.1 ст.264.1 УК РФ, привлечению к уголовной ответственности подлежит лицо за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании, при исследовании доказательств по делу, был установлен тот факт, что Антюхин А.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 13.06.2022 около 11 часов 37 минут управлял автомобилем ЛАДА 111730 Лада Калина, государственный регистрационный знак № на <адрес> Республики Башкортостан, после чего был задержан сотрудниками полиции на участке местности у <адрес> Республики Башкортостан.

При этом, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением ФИО3 РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Антюхин А.Н. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию к ст.264 УК РФ, Антюхин А.Н. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства в совокупности, вину подсудимого Антюхина А.Н. считает установленной, его действия квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Антюхину А.Н., суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вменяемость подсудимого на момент совершения преступления у суда не вызывает сомнений, поскольку из имеющихся справок от врачей психиатра и нарколога усматривается, что он на учёте не состоял и за медпомощью не обращался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Антюхину А.Н. суд учитывает: признание вины в совершении преступления, активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка.

Суд так же учитывает тот факт, что ранее при ознакомлении с материалами дела подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При наличии указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Условий для применения в отношении подсудимого положений статьи 64, 75-78 УК РФ суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ суд так же не находит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Антюхина А.Н., характеризующегося по месту жительства положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Антюхин А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Антюхина А.Н. оставить без изменения.

Вещественные доказательства: - протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Антюхина А.Н. серии <адрес> от 13.06.2022; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от 13.06.2022; бумажный носитель с записью результатов исследования выдыхаемого Антюхиным А.Н. воздуха от 13.06.2022; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от 13.06.2022 - хранить в материалах уголовного дела;

- карту памяти с видеозаписью «Transcend SD-HC 10 32GB» - оставить у законного владельца;

- автомобиль ЛАДА 111730 Лада Калина, государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной стоянки- возвратить законному владельцу по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий

Судья:                .             А.А.Малинин

.

.