Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2024 (2-1052/2023;) ~ М-809/2023 от 11.09.2023

копия

Гр.дело № 2-49/2024 (2-1052/2023)

УИД № 24RS0049-01-2023-000917-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года                                                              г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.В.,

при секретаре Ошейко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к наследственному имуществу умершего должника ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО6 С.Н. заключен кредитный договор №-АП, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 645000 руб. для приобретения автомобиля SUV T11 Vortex Tingo, 2012 г.в., VIN: № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях оплаты процентов за пользование кредитом под 17,50% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 16868718,34 руб. Истцу стало известно, что ФИО6 С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 является правопреемником ПАО «Плюс банк», истец просит суд взыскать с ответчика (ответчиков) в пользу ИП ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества (выморочного имущества) часть задолженности - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 380225,17 руб., сумму неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 401085,17, проценты по ставке 17,50% годовых на сумму основного долга в размере 380225,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 22.08.2023 по дату фактического погашения задолженности; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору № г.в., VIN: №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц ПАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» (АО).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФИО6 Е.А., ФИО6 А.С.

В судебное заседание представитель истца, ответчики ФИО6 Е.А., ФИО6 А.С., представители третьих лиц ПАО «Плюс Банк», ООО «Холдинг Солнечный», ПАО «Квант Мобайл Банк», «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, представитель истца просил рассматривать без его участия.

Представителем ответчиков ФИО8 (полномочия проверены) в судебном заедании с заявленными требованиями не согласилась, указала, что иск предъявлен за пределами сроков исковой давности, перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 С.Н. обратился в ОАО "<данные изъяты>" с предложением о заключении кредитного договора. В соответствии с условиями предложения, ответчику был предоставлен кредит на сумму 645000 рублей под 17,50% годовых на срок 60 месяцев.

Пунктом 2.6. предложения предусмотрена оплата дополнительных процентов за первый расчетный период в размере 2,50% от суммы кредита, но не более 6 000 рублей.

Сумма ежемесячного платежа предусмотрена пунктом 2.8. в размере 21127,67 рублей.

За просрочку уплаты основного долга по кредиту предусмотрена пеня в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

Согласно разделу 4 предложения о заключении договора, кредит предоставляется на приобретение автомобиля (предмета залога) марки <данные изъяты>, 2012 г.в., VIN: №. Цена автомобиля 645000 рублей.

Оценка автомобиля в качестве предмета залога указана в пункте 4.13. предложения и составила 516000 рублей.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с условиями предложения на заключение кредитного договора, сумма кредитования составила 645 000 рублей, проценты за пользование кредитом 17,50% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения платежей в размере 21127,67 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

17.04.2012 ФИО6 С.Н. приобрел у ООО "<данные изъяты>" по договору купли-продажи №КХ/АМ/9 автомобиль марки №, 2012 г.в., VIN: №, цвет кузова красный, стоимостью 645000 рублей, с использованием кредитных средств. Исполнение банком обязательств по кредитному договору стороной ответчика оспорено не было.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик ФИО6 С.Н. свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполнял. Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору №-АП подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "<данные изъяты>" (цедент) и ООО "<данные изъяты>" (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав) №-Ц на основании которого, права (требования) переходят от цедента к цессионарию в полном объеме и на тех же условиях исполнения обязательств должниками, которые будут существовать к дате перехода прав, в том числе, право требовать возврата суммы кредита (основного долга), право требовать уплаты процентов за пользование кредитом, как начисленных по дату перехода прав (включительно) и не уплаченных должниками цеденту, так и подлежащих начислению и уплате в соответствии с условиями кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" на основании договора № уступки прав требования уступил ИП Кузнецовой Е.Н. права требования к физическим лицам по кредитным договорам.

В соответствии с ч. 1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Свои требования истец мотивирует тем, что в нарушение условий кредитного договора, ФИО6 С.Н. исполнял свои обязательства по погашению долга по кредиту и выплате процентов ненадлежащим образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 С.Н. умер, что подтверждается записью акта о смерти №.

После смерти заемщика оплаты по договору не производились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму невозвращенного основного долга 380225,17 руб., сумму неоплаченных процентов 401085,17, проценты по ставке 17,50% годовых на сумму основного долга в размере 380225,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 274908 руб., неустойку в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 331250 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Данная сумма кредитной задолженности судом проверена, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспаривается.

Доказательств выполнения направленных Банком требований, в суд не представлено, как не представлено и внесение в Банк иных сумм, в счет погашения задолженности, не указанных истцом.

Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ последовала смерть заемщика ФИО6 С.Н. и его обязательства перед Банком осталось непогашенным.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п.,58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти ФИО6 С.Н. имеются наследники первой очереди: супруга ФИО6 Е.А., сын ФИО6 А.С., что подтверждается записями акта о заключении брака и акта о рождении.

Нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело № на имущество ФИО6 С.Н. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону являются его супруга ФИО6 Е.А. и сын ФИО6 А.С.

Согласно сведениям наследственного дела №, наследственное имущество состоит из:

- 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли транспортного средства <данные изъяты>;

- денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк России с причитающимися процентами и компенсациями.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Таким образом, по настоящему делу обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

На момент смерти ФИО6 С.Н. обязательства заемщика по возврату кредита по кредитному договору №-АП от ДД.ММ.ГГГГ перед банком остались не исполненным.

Учитывая, что ФИО6 Е.А. и ФИО6 А.С. отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из смысла закона следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Следовательно, наследники должника по кредитным договорам обязаны возвратить не только полученные денежные суммы и уплатить проценты на них в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитными договорами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики, возражая относительно заявленных требований, указывает на истечение срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанным с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пунктов 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как усматривается из условий кредитного договора №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, кредитные средства были предоставлены ФИО6 С.Н. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты у банка возникло право требовать досрочного погашения задолженности по кредитному обязательству.

Настоящий иск о взыскании задолженности по кредитному договору подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке, ранее истец с исковым заявлением или с заявлением о выдаче судебного приказа в суд не обращался.

Поскольку условиями кредитного обязательства предусмотрен срок пользования кредитом (или конечная дата погашения) до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты. Истцом не представлено доказательств, по которым можно было срок исчислять с иной даты.

Таким образом, исковые требования ИП Кузнецовой Е.Н. о взыскании с ФИО6 Е.А., ФИО6 А.С. задолженности по кредитному договору №-АП от ДД.ММ.ГГГГ поданы за пределом срока исковой давности, истекшего ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, требование ИП Кузнецовой Е.Н. о взыскании процентов, неустойки и обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к наследственному имуществу ФИО6 должника ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.01.2024 года.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Судья:                                                                                            А.В. Иванова