Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-404/2023 от 26.05.2023

12-404/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Маковыйчук О.В., рассмотрев в судебном заседании, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его, просит постановление отменить, в качестве в виду допущенных процессуальных нарушений, материалы дела не содержат доказательств его вины в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил отменить постановление мирового судьи, так как не доказана его вина в совершении административного правонарушения. В ходе словестного конфликта, по поводу выгула собак он первым распылил перцовый баллон в глаза ФИО4 и ФИО3, затем облил газом собак, которые сцепились. Затем приближающемуся к нему ФИО3 повторно распылил из баллона газ в глаза, в целях самообороны.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании просила постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, как законное и обоснованное, доводы жалобы без удовлетворения. ФИО1 натравливает на нее свою собаку, которую выгуливает без намордника, провоцирует конфликтные ситуации, ведет себя агрессивно, и распылил газовый баллон ей и ее супругу в глаза, от чего у нее ухудшилось состояние зрения.

Суд, изучив жалобу, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав административный материал, оснований для отмены постановления не усматривает.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес>, ФИО1, 09.05.1978г.р. в ходе возникшего конфликта, имея умысел на совершение насильственных действий и реализуя его, распылил газовый баллончик в область лица потерпевшей ФИО4, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде химического ожога конъюнктива обоих глаз, легкой степени, которое согласно заключения эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. оценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административном правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, а также что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, были разъяснены его права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. При этом собственноручно ФИО1 указано, что он не согласен с протоколом (л.д. 2); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у ФИО4 установлены телесные повреждения в виде химического ожога конъюнктивы обоих глаз, легкой степени., и оцениваются как не причинившие вреда здоровья человека (л.д. 25-29); - показаниями потерпевшей ФИО4, которая в судебном заседании пояснила обстоятельства произошедшего; - заявлением ФИО4 о привлечении к ответственности ФИО1 за причинение телесных повреждений и физическую боль (л.д. 15); - объяснением ФИО1 о том, что он не отрицавшего факта нанесения телесных повреждений ФИО4 имевших место ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время у <адрес>, д. Ермолино, (л.д. 3), и другими материалами дела.

На основании совокупности исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно в достаточной мере мотивированно, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Мировой судьей в полной объеме были соблюдены права, все доказательства, представленные сторонами судом были исследованы и приняты во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при этом приведены мотивы, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит не состоятельными доводы ФИО1 о необоснованности постановления мирового судьи.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что никаких телесных повреждений потерпевшей он не причинял и административного правонарушения не совершал, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, которые согласуются между собой, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, в связи с чем, суд расценивает данные доводы как способ защиты, и желание избежать ответственности за совершенное правонарушение. Также и не состоятельны доводы ФИО1 о наличии в его действиях необходимой обороны так как, данных обстоятельств при разрешении настоящего дела не установлено, материалами дела не подтверждено.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При определении размера наказания мировым судьей учтено отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ и является справедливым, в связи с чем, постановление исполняющего обязанности мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

        Судья: