Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2321/2022 ~ М-1336/2022 от 27.04.2022

подлинник

Дело № 2-2321/2022

24RS0017-01-2022-002413-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Нортуй-оол С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Михальчук Анастасии Федоровне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АКБ» обратилось в суд с иском к Михальчук А.Ф. в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № образовавшуюся в период с 22.06.2021г. по 20.12.2021г. в размере 727 696,12руб.

Требования мотивированы тем, что 20.03.2020 г. между Публичное акционерное общество «МТС-Банк» и Михальчук Анастасией Федоровной был заключен кредитный договор № на срок до 24.03.2025 г. Михальчук Анастасии Федоровне был предоставлен кредит в размере 1 500 000,00 руб. под 0,14% годовых путем едино разового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до 24.03.2025 г. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с
22.06.2021 по 20.12.2021 не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

Представитель истца просил в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о получении. Каких либо возражений, ходатайств в суд не направила.

Суд полагает возможным рассматривать дело в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в своей совокупности и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ, гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 382 ГК РФ, Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 20.03.2020 года между Публичное акционерное общество «МТС-Банк» и Михальчук Анастасией Федоровной был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику 1 500 000 рублей под 13,9 % годовых, сроком возврата до 24.03.2025 года.

ПАО «МТС-Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается заявлением на получение кредита.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

20.12.2021 года между Публичное акционерное общество «МТС-Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования АБК-122021 согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 20.03.2020 г..

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования №АБК-122021 от 20.12.2021 общий объем уступаемых требований составляет 727 696,12 руб., из них:

-    сумма просроченной задолженности по основному долгу 689 628,34 руб.

-    сумма просроченных процентов 38 067,78 руб..

Указанная задолженность в размере 727 696,12 руб. возникла в период с 22.06.2021 по 20.12.2021.

Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору – ООО «АКБ» по указанным в уведомлении реквизитам.

До настоящего времени задолженность по Договору не погашена.

Неисполнение ответчиком требования банка, послужило для ООО «АКБ» основанием обращения в суд.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика составляет 727 696,12руб. за период с 22.06.2021г. по 20.12.2021г. из них:

-    сумма просроченной задолженности по основному долгу 689 628,34 руб.

-    сумма просроченных процентов за пользование 38 067,78 руб..

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены в суд доказательства, являющиеся основанием для освобождения от установленной ответственности. Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не усматривается.

Так как задолженность по договору до настоящего времени не погашена, она подлежит взысканию с ответчика в пользу банка в размере 727 696,12руб. за период с 22.06.2021г. по 20.12.2021г. из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 689 628,34 руб., сумма просроченных процентов 38 067,78 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 10 476,96 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.

Взыскать с Михальчук Анастасии Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт 0413 448924, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору ПНН352845/810/20, образовавшейся в период с 22.06.2021 по 20.12.2021 в размере 727 696,12 руб., 10 476,96 руб. - возврат госпошлины, а всего взыскать 738 173,08 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Копеина