Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1320/2024 от 13.02.2024

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.03.2024                                                                                     г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                            Андриановой Н.Г.

при секретаре                                                                                                               Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что <номер> между ООО МФК «МигКредит» и <ФИО> был заключен договор займа <номер>, в соответствии с которым истцу был предоставлен заем «Лояльный» в размере 63 171 рублей со сроком возврата до <дата> под 192,889% годовых с условием возврата займа и процентов 26 равными платежами в размере 5 569 рублей каждые 14 дней.

ООО МФК «МигКредит» исполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику указанную выше сумму.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 95 974,56 рублей.

ООО МФК «МигКредит» по договору уступки прав требования (цессии) <номер>, заключенному <дата> с ООО «АйДи Коллект», уступило право требования к заемщику <ФИО> по договору займа <номер> от <дата>.

По этим основаниям истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 95 974,56 рублей, из которых: основной долг 55 629,70 рублей, проценты 27 905,30 рублей, штрафы 12 439,56 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 079,24 рублей.

В судебное заседание истец не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «МигКредит» и <ФИО> заключен договор займа <номер> от <дата> в размере 63 171 рублей. В счет исполнения договора займа <ФИО> зачислено на счет её банковской карты 58 000 рублей. По условиям договора, заем предоставлялся сроком до <дата>; заемщик приняла обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом по ставке 192,889% годовых.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получения займа и общие условия заключения и исполнения займа в ООО МФК «МигКредит». Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Периодический платеж составлял 5 569 рублей каждые 14 дней. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с правилами предоставления ООО МФК «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно п. 17 договора займа <номер> от <дата> часть суммы займа в размере 2 871 рублей ООО МФК «МигКредит» перечислило АО «СК ПАРИ» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора комплексного страхования заемщиков от несчастных случаев и квартиры между заемщиком и АО «СК ПАРИ».

Согласно п. 12 договора займа ООО МФК «МигКредит» вправе начислять заемщику штраф в размере 0,1% процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 13 договора ООО МФК «МигКредит» вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору займа любому третьему лицу без согласия заемщика.

<дата> на основании договора уступки прав требования (цессии) <номер>, заключенного между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект», произошла уступка права требования к заемщику <ФИО> по договору займа <номер> от <дата>.

Ответчик условия договора потребительского займа надлежащим образом не исполнила, заемные денежные средства истцу в полном объеме не возвратила.

Согласно расчету истца, за период с <дата> по <дата> задолженность ответчика составляет 95 974,56 рублей, в том числе основной долг - 55 629,70 рублей, проценты за пользование займом - 27 905,30 рублей, штраф - 12 439,56 рублей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заемщик была ознакомлена с Общими условиями договора займа, Правилами представления микрозаймов, на что заемщиком дано согласие на заключение договора на указанных условиях.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, <дата> мировым судьей судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО> задолженности по договору займа, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, определением мирового судьи от <дата> судебный приказ был отменен.

На основании ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Сумма процентов и штрафов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Вместе с тем, при разрешении требований о взыскании штрафа суд учитывает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» введен мораторий с 01 апреля 2022 года, согласно которому с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория; действие моратория распространяется на ответчика.

Требования истца о взыскании штрафов подлежат удовлетворению за период с <дата> по <дата> в сумме 282,22 (<дата>-<дата>) + 632,65 + 704,11 + 7899,42 = 9 518,40 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2 986,86 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» – удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) задолженность по договору займа - основной долг 55 629,70 рублей, проценты 27 905,30 рублей, штрафы 9 518,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 986,86 рублей. Всего к взысканию 96 040,26 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                                                                                             Андрианова Н.Г.