Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2625/2022 ~ М-2619/2022 от 21.09.2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 ноября 2022 года                                                                город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Напольской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-004031-42 (2-2625/2022) по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> к Колесниченко Наталье Сергеевне, Колесниченко Алексею Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что квартира в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества города Усолье-Сибирское. 20 августа 2004 года на имя Колесниченко Н.С. был выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении на регистрационном учёте по месту жительства состоят ответчики Колесниченко Н.С., Колесниченко А.С. Истцом был осуществлен выезд по фактическому месту жительства ответчиков, и составлены акты о том, что ответчики с 2009 года в спорном жилом помещении не проживают. Учитывая постоянный и добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения, отсутствия препятствий в пользовании жилым помещение, истец полагает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

В последней редакции исковых требований просит признать Колесниченко Наталю Сергеевну, Колесниченко Алексея Сергеевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 29 ноября 2022 года прекращено производство по делу в части исковых требований к Леоновой Е.А. Чурсину С.Э., Леоновой П.Д. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения (л.д. 65).

    Представитель истца Партала Н.А., действующая на основании доверенности (л.д. 61), в судебное заседание не явилась, по заявлению о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 59).

    Ответчики Колесниченко Н.С., Колесниченко А.С., неоднократно надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации места жительства, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что квартира в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества города Усолье-Сибирское (л.д. 5).

На основании ордера (данные изъяты) серии АТ от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было предоставлено Колесниченко Н.С. В качестве члена семьи нанимателя в ордере указан Колесниченко А.С. (л.д. 6).

Согласно поквартирной карточке на регистрационном учете по указанному адресу состоят с ДД.ММ.ГГГГ: Колесниченко Н.С. и Колесниченко А.С. (л.д. 7).

Из акта фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: <адрес> проживают Леонова Е.А., Леонова П.Д. и Чурсин С.Э. Квартиру снимают у риэлтора Александра (л.д. 9). Актом фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, со слов соседей из квартир (данные изъяты) и (данные изъяты), по спорному адресу продолжают проживать Леонова Е.А., Леонова П.Д. и Чурсин С.Э. На момент обследования попасть в квартиру истцом не представилось возможным, дверь никто не открыл (л.д. 12) Согласно акту фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу со слов соседей из <адрес> никто из граждан не проживает, последние жильцы съехали, больше никто не заезжал (л.д. 60)

    В архиве отдела по Усольскому району и г. Усолье-Сибирское службы ЗАГС Иркутской области отсутствует запись акта о смерти в отношении Колесниченко Н.С. и Колесниченко А.С. (л.д. 36).

Принимая во внимание, что ответчики Колесниченко Н.С. и Колесниченко А.С. на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживают, добровольно выехали из него, не исполняли обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию спорного жилого помещения, что подтверждается выпиской из лицевого счета ресурсоснабжающей организации (л.д. 8), суд приходит к выводу, что ответчики отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, и утратили право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь статьям 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское (ИНН (данные изъяты)) к Колесниченко Наталье Сергеевне (паспорт серии (данные изъяты) (данные изъяты)), Колесниченко Алексею Сергеевичу (паспорт серии 2509 220010) о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Колесниченко Наталю Сергеевну, Колесниченко Алексея Сергеевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             Д.К. Егоров