Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1163/2023 ~ М-874/2023 от 03.04.2023

К делу № 2-1163/2023 23RS0013-01-2023-001121-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 02 июня 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи – Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре – Степанове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалевой В.Ф. к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения

установил:

Ковалева В.Ф. обратилась в суд с иском к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, а именно просит взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу Ковалевой В.Ф. страховое возмещение в размере 50250,00 рублей, неустойку на дату подачи искового заявления в суд в размере 40200,00 рублей, неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты со дня подачи искового заявления на день вынесения судом решения из расчета 502,50 (пятьсот два рубля 50 копеек) за каждый день просрочки, в качестве компенсации морального вреда 10000,00 рублей, взыскать штраф на основании п.3 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 в размере 25125,00 рублей, взыскать судебные расходы: расходы на отправку заявления в размере 228,92 рублей, оплату услуг представителя в размере 30000,00 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2230,00 рублей.

В обоснование требований истец указала в исковом заявлении, что 28 июля 2022 года па 0 км + 500 м автодороги Гулькевичи-Новоукраинское-Шевченко Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС ВАЗ 21144 г/н № под управлением Г.А.Е. и автомобиля ФОРД ФОКУС г/н № под управлением К.Н.В. и принадлежащим К.Н.В. на праве собственности, в котором истица находилась в качестве пассажира. Виновным в данном ДТП был признан Г.А.Е., управлявший транспортным средством ВАЗ 21144 г/н №, что подтверждено Постановлением по делу об административном правонарушении oт 27.10.2022 вынесенное Гулькевичским районным судом. В результате ДТП истцу причинен вред здоровью. Согласно заключению эксперта № от 18.08.2022. выпискам из медицинской карты стационарного больного №, выпискам из медицинской карты амбулаторного больного №, выписным эпикризам, выданным ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ», истцу были причинены телесные повреждения в виде: СГМ, перелом левой лучевой кости. гематомы, ушиб правого локтевого сустава. Данные повреждения в соответствии с медицинскими критериями в совокупности по степени тяжести вреда квалифицируются как средний вред здоровью. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере,- под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ). Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Страховая сумма по данному страховому случаю определена ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданский ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. и составляет 500000,00 рублей. Согласно страховому полису № на момент ДТП гражданская ответственность К.Н.В. была застрахована в АО «АльфаСтрахование». 12.12.2022 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая. В соответствии с п. 21 ст.12 Закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 дней со дня его получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в таком выплате. Выплата или отказ должны были быть осуществлены до 31.12.2022, включительно. 23.12.2022 ответчик направил истцу отказ в выплате страхового возмещения. Согласно Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещении при причинении вреда здоровью потерпевшего», сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах. Согласно данных нормативов, сумма страхового возмещения должна складываться в соответствии с полученными повреждениями Ковалевой В.Ф., подтвержденными заключением эксперта № от 18.08.2022, выписками из медицинской карты стационарного больного №, выписками из медицинской карты амбулаторного больного №, выписными эпикризами, выданными ГБУ3 «Гулькевичская ЦРБ», следующим образом. СГМ- абзац второй п. 3а Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (15000 руб.- 3% от суммы страхового возмещения); перелом левой лучевой кости — п.55в (35000 руб.- 7%); ушиб правого локтевого сустава — п.43 (250 руб. - 0.05%). Итого по возмещению вреда здоровью — 50250.00 руб. 09.01.2023 истец в электронной форме отправил досудебную претензию в АО «АльфаСтрахование» с предложением в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции. Однако претензия ответчиком не удовлетворена. 31.01.2023 года истом в адрес финансовою уполномоченного направлено обращение, которое зарегистрировано финансовым уполномоченным за № У-23-11110. 02.03.2023 финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. С указанным решением службы финансового уполномоченного истец не согласен. Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012 следует, что в соответствии с п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Таким образом, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от обязанности возместить вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе, если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Таким образом, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона. На основании изложенного при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует. Аналогичная правовая позиция изложена и в п. 47 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», где указано, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования, а также в определениях ВС РФ по конкретным гражданским делам, пересмотренным высшей судебной инстанцией в кассационном порядке. В определении oт 10.07.2018 №9-КГ18-9 по гражданскому делу по иску Калинкиной Г.В. к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты Верховный Суд РФ еще раз разъяснил, что при аварии имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО и ответственность за ДТП наступает у обоих водителей, даже если один из них в столкновении не виновен, в связи с чем, пассажир имеет право получить «двойные компенсации». Таким образом, за ответчиком АО «АльфаСтрахование» образовалась задолженность по страховой выплате в счет возмещении вреда здоровью в размере 50250,00руб. (ущерб, рассчитанный согласно заключения эксперта № от 18.08.2022. выпискам из мед. карты стационарного больного №, выпискам из мед. карты амбулаторного больного №, выписным эпикризам и Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 №). Абзацем 2 п.21 ст.12 Закона предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В п.78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Таким образом, размер неустойки складывается из периодов: 1) за период с 01.01.2023 по 01.04.2023 (80 календарных дней просрочки) составляет 1 % от денежной суммы в размере 50250,00 (502.50 руб. за каждый день просрочки); 502,50 х 80 = 40200,00 руб. Пунктом 3 статьи 16.1 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требовании потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания и физические неудобства, то есть моральный вред. Компенсация морального вреда предусмотрена ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона о защите прав потребителей. Моральный вред, связанный с нравственными переживаниями, истец оценивает в 10000,00 руб.

Истец Ковалева В.Ф. и ее представитель Насыр А.В. в судебном заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился. В заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, по следующим основаниям. 12 декабря 2022 года Ковалева В.Ф. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с Заявлением о выплате страхового возмещения, в результате произошедшего 28 июля 2022 года ДТП, по страховому полису ОСАГО серии № от 24.05.2022г. Гражданская ответственность Г.А.Е. на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность К.Н.В. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО от 24.05.2022 года серии №. 21 декабря 2022 года Российский союз автостраховщиков, в лице своего представителя - ПАО СК «Россгосстрах», произвел Ковалевой В.Ф. выплату страхового возмещения по страховому случаю, наступившему 28.07.2022г., в полном объеме, в сумме 50 250,00 рублей. Данный факт подтверждает Платежное поручение № от 21.12.2023г. Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000,00(Пятьсот тысяч) рублей. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2,3 ст.1083 ГК РФ. П. 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности Солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 указанной статьи, а именно если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, то есть независимо от вины. В том случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» - потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В Обзоре судебной практики за второй квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012, разъяснено, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном ФЗ «Об ОСАГО», производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует. Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате ДТП вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст.7 Закона «Об ОСАГО», по каждому договору страхования (п. 3 ст. 1079 ГК РФ и ст. 1 Закона «Об ОСАГО»). Согласно разъяснениям, изложенным в п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «В случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, страховщики возмещают имущественный вред, причиненный вследствие взаимодействия источников повышенной опасности, солидарно, при этом выплата со стороны одного из страховщиков не может превышать размер соответствующей страховой суммы (пункт 2 статьи 323. пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Если в названном случае вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной пп. «а» статьи 7 Закона об ОСАГО (пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Положения пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО не применяются, если гражданская ответственность за причиненный вред всех участников дорожно-транспортного происшествия застрахована по договорам обязательного страхования, заключенным до 1 мая 2019 года». В силу пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО - в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона. Пунктом 22 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено - «Если все участники дорожно- транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет. возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно- транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях». С учетом изложенного, по смыслу вышеуказанных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ - страховые организации несут солидарную обязанность возместить потерпевшему/выгодоприобретателю причиненный его здоровью/жизни вред. Соответственно, то обстоятельство, что причинение вреда здоровью/жизни является страховым событием по двум договорам ОСАГО, не наделяет потерпевшего/выгодоприобретателя правом на возмещение вреда в двойном размере. Истцом не учтены положения пункта 9.1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», согласно которым: в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников ДТП, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 той же статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 ФЗ. Указанная выше норма права введена Федеральным законом от 01.05.2019г. № 88-ФЗ, и с этого же числа начала действовать, то есть до заключения со Страховщиком (АО АльфаСтрахование») договора ОСАГО серии № от 24.05.2022г. Поскольку договор ОСАГО серии № от 24.05.2022г. заключен после вступления вышеуказанных изменений в силу (после 01.05.2019г.), то страховое возмещение должно выплачиваться с учетом требований пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО. Соответственно, так как РСА была произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, то исковые требования Ковалевой В.Ф., предъявленные к АО «АльфаСтрахование», о взыскании страхового возмещения при причинении вреда ее здоровью в ДТП от 28.07.2022г., по договору ОСАГО серия № от 24.05.2022г., однозначно, не подлежат удовлетворению. Обращает внимание суда на судебную практику Верховного суда Российской Федерации по аналогичному делу № 49-КГ21-43-К6 (Определение от 18 января 2022 года). С учетом выводов ВС РФ, отраженных в указанном выше судебном акте, следует, что осуществление 21 декабря 2022 года РСА страховой выплаты Ковалевой В.Ф., за причинение вреда ее здоровью в ДТП от 28.07.2022г., в размере 50 250,00 рублей, свидетельствует о прекращении солидарного обязательства АО «АльфаСтрахование» в этой сумме. Доводы Ответчика, нашли свое полное подтверждение в Решении Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций В.В.К. № от 02 марта 2023 года, которым Истцу отказано в удовлетворении аналогичных (этих же) требований. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». В связи с тем, Истцом не доказано нарушение Ответчиком его прав, не подлежат удовлетворению и сопутствующие требования Истца о взыскании с АО «АльфаСтрахование» суммы неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда. Истец неправомерно требует взыскать с АО «АльфаСтрахование» сумму неустойки. Так как 21.12.2022г. РСА уже произведена выплата Истцу страхового возмещения в полном объеме, следовательно, Ответчиком не допущено нарушений действующего законодательства РФ. В связи с чем, не подлежат удовлетворению требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку». Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи Г7 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": «п. 69. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом». В соответствии с выше указанными нормами права, требование о снижении размера неустойки, является производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения. Истцом в материалы гражданского дела не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований о взыскании завышенной неустойки. В соответствии с пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика, суд имеет право снизить сумму до разумных пределов. Если же суд первой инстанции, вопреки доводам Ответчика, все же решит удовлетворить исковые требования в этой части, АО «АльфаСтрахование» просит применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов, что не является признанием Ответчиком исковых требований. Отсутствуют основания для взыскания штрафа. Так как 21.12.2022г. РСА уже произведена выплата Истцу страхового возмещения в полном объеме, следовательно, Ответчиком не допущено нарушений действующего законодательства РФ. В связи с чем, не подлежат удовлетворению требования Истца о взыскании с Ответчика штрафа. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 12.05.1998г. № 14-П, от 30.07.2001 г. № 13-П, данный штраф обладает публично-правовой природой и имеет признаки административной штрафной санкции. Соответственно, он должен отвечать общим принципам права и вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, а именно справедливости наказания, его индивидуализация и дифференцированность. В таких условиях столь большой штраф за допущенное нарушение может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности. Положений, запрещающих снижения штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона действующее законодательство не содержит. Таким образом, определяя размер штрафа, суд должен учитывать характер допущенного нарушения, период неисполнения требования потребителя, степень вины ответчика, принимать во внимание присужденные в пользу потребителя сумму. Такая же позиция у Верховного суда Российской Федерации (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №20 от 27 июня 2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»). Штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения взыскателя, направлен на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения. Если же суд первой инстанции, вопреки доводам Ответчика, все же решит удовлетворить исковые требования в этой части, АО «АльфаСтрахование» просит применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до разумных пределов, что не является признанием Ответчиком исковых требований. Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - «Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу». Так как представителю Истца выдана общая доверенность, без конкретизации судебного спора (судебного заседания), соответственно, расходы на ее оформление в размере 2 230,00 рублей не являются судебными издержками. Соответственно, исковые требования, в этой части, также являются неправомерными, и удовлетворению не подлежат. Ответчик не согласен с требованиями Истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, поскольку указанная сумма судебных расходов является необоснованно завышенной. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя оплачиваются в разумных пределах. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2. 35 ГПК РФ, статьи 3. 45 КАС РФ, статьи 2. 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98. 100 ГПК РФ, статьи 111. 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле». Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Истцом в материалы дела не предоставлено доказательств подтверждающих разумность судебных расходов. Истцом в материалы дела не предоставлено актов приема-передачи оказанных услуг, отсутствуют документы, устанавливающие объем юридических услуг, сроки и размер оплаты таких услуг. Объем искового заявления и его содержание о взыскании доплаты страхового возмещения, не потребовали от представителя Истца больших трудозатрат. Настоящее дело не является сложным. Соответственно, требования Истца о взыскании судебных расходов в размере 30 000,00 рублей являются необоснованными, и удовлетворению не подлежат. Истцом не доказан факт причинения ему АО «АльфаСтрахование» морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ - «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред». Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007 г. №6) закреплено - «суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора». Бремя доказывания причинения морального вреда лежит на Истце. При этом в силу пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № 10 при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Истцом в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не доказаны такие обстоятельства, как наличие физических или нравственных страданий, обусловленных причинением Ответчиком вреда Истцу, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Ответчика и такого рода страданиями. Кроме того, заявленные требования не отвечают принципу разумности и справедливости. Из указанного выше следует, что Истец, в противоречие ст. 56 ГПК РФ, не предоставил ни одного доказательства, являющегося основанием для компенсации ему морального вреда.

Представитель Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился. В письменных объяснениях просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований, в части, рассмотренной финансовым уполномоченным, отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2,3 ст.1083 ГК РФ.

П. 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности Солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 указанной статьи, а именно если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, то есть независимо от вины. В том случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с частью 1 статьи 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию.

По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абзацу 11 статьи 1 Федерального закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

С 01.05.2019 в силу вступил пункт 9.1 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 Федерального закона об ОСАГО.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000,00(Пятьсот тысяч) рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» - потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что 28 июля 2022 года па 0 км + 500 м автодороги Гулькевичи-Новоукраинское-Шевченко Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС ВАЗ 21144 г/н № под управлением Г.А.Е. и автомобиля ФОРД ФОКУС г/н № под управлением К.Н.В. и принадлежащим К.Н.В. на праве собственности, в котором истица находилась в качестве пассажира.

Виновным в данном ДТП был признан Г.А.Е., управлявший транспортным средством ВАЗ 21144 г/н №. что подтверждено Постановлением Гулькевичского районного суда по делу об административном правонарушении oт 27.10.2022.

Как установлено судом и следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника ДТП Г.А.Е. на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность К.Н.В., на автомобиле которого находилась Ковалева В.Ф. в качестве пассажира, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО от 24.05.2022 года серии №.

В результате ДТП истцу причинен вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от 18.08.2022, выпискам из медицинской карты стационарного больного №, выпискам из медицинской карты амбулаторного больного №, выписным эпикризам, выданным ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ», истцу были причинены телесные повреждения в виде: СГМ, перелом левой лучевой кости, гематомы, ушиб правого локтевого сустава. Данные повреждения в соответствии с медицинскими критериями в совокупности по степени тяжести вреда квалифицируются как средний вред здоровью.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, которая в отношении истца, составляет 50250,00 руб.

12 декабря 2022 года Ковалева В.Ф. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с Заявлением о выплате страхового возмещения, в результате произошедшего 28 июля 2022 года ДТП, по страховому полису ОСАГО серии № от 24.05.2022г. с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая.

В соответствии с п. 21 ст.12 Закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 дней со дня его получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в таком выплате. Выплата или отказ должны были быть осуществлены до 31.12.2022, включительно.

23.12.2022 ответчик направил истцу отказ в выплате страхового возмещения, указав в обоснование отказа, что по данному страховому случаю уже ранее была произведена компенсационная выплата по обращению в ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 50250 рублей. В связи с чем, АО «Альфастрахование» не располагает правовыми основаниями для повторной выплаты по данному страховому случаю согласно п. 9.1 ст. 12 ФЗ-40 от 25.04.2002 года.

09.01.2023 истец в электронной форме отправил досудебную претензию в АО «АльфаСтрахование» с предложением в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции.

Претензия ответчиком не удовлетворена.

31.01.2023 года истцом в адрес финансового уполномоченного направлено обращение, которое зарегистрировано финансовым уполномоченным за № финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенным в действие п. 8 ст. 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном п. 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подп. "а" ст. 7 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" п. 8 ст. 2 настоящего Федерального закона вступил в силу со дня его официального опубликования 1 мая 2019 года.

Предусмотренная пунктом 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО солидарная ответственность страховщиков нескольких участников дорожно-транспортного происшествия, виновных в причинении вреда жизни и здоровью потерпевших, при наступлении одного и того же страхового случая предполагает их обязанность произвести страховую выплату, общий размер который подлежит определению также с учетом Правил расчета суммы страхового возмещения.

Таким образом, законом установлена солидарная ответственность владельцев транспортных средств при причинении вреда третьим лицам в результате взаимодействия их транспортных средств. Страховые компании в данном случае становятся солидарными должниками, каждый из которых обязан осуществить полное предоставление в пределах установленной законом страховой суммы, а потерпевший управомочен требовать это предоставление по своему выбору от любого из страховщиков полностью или в части.

До осуществления полного предоставления все должники остаются обязанными, а в случае надлежащего исполнения требования кредитора одним из страховщиков солидарное обязательство прекращается и основания для удовлетворения аналогичного требования потерпевшего к другой страховой компании как к солидарному должнику утрачиваются.

Из ответа РСА на запрос финансового уполномоченного от 16.02.2023 года №, следует, что на основании Договора, заключенного РСА с ПАО СК «Росгосстрах», при поступлении 08.12.202 года от Ковалевой В.Ф. в ПАО СК «Росгосстрах» заявления о компенсационной выплате и документов по ДТП от 28.07.2022 года было зарегистрировано дело №.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21 декабря 2022 года Российский союз автостраховщиков, в лице своего представителя - ПАО СК «Росгосстрах», произвел Ковалевой В.Ф. выплату страхового возмещения по страховому случаю, наступившему 28.07.2022г., в полном объеме, в сумме 50 250,00 рублей согласно решению № от 20.12.2022 года.

Данный факт подтверждает Платежное поручение № от 21.12.2023г., согласно которому денежные средства в размере 50250 рублей были переведены на лицевой счет Ковалевой В.Ф. Назначение платежа: Компенсационная выплата по решению № от 20.12.2022 года, получатель Ковалева В.Ф.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ и абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО).

По смыслу вышеприведенных норм выгодоприобретатель может обратиться к нескольким страховым компаниям по вопросу выплаты страхового возмещения в случае, если вред причинен несколькими источниками повышенной опасности.

Вместе с тем, из приведенных положений не следует, что страховое обеспечение должно быть выплачено в полном объеме каждой страховой компанией. Объем страхового возмещения не может быть выше, чем предусмотрено Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164. Иное ставило бы в неравные условия пострадавших от дорожно-транспортных происшествий в зависимости от количества транспортных средств, участвующих в дорожно-транспортном происшествии.

Положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежат применению с 1 мая 2019 года.

При этом применение указанной нормы согласуется с положениями статей 323, 325 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Учитывая указанное, тот факт, что вред здоровью Ковалевой В.Ф. причинен в ДТП, имевшем место 28 июля 2022 года, что Ковалевой В.Ф. 20.12.2022 года Российским союзом автостраховщиков, в лице своего представителя - ПАО СК «Россгосстрах», произведена компенсационная выплата в объеме, рассчитанном в соответствие с Правилами расчета, суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164, суд считает, что обязательства по возмещению вреда здоровью Ковалевой В.Ф. исполнены, потому основания для повторного взыскания сумм в возмещение вреда здоровью, не имеется, в связи с чем, иск Ковалевой В.Ф. к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, удовлетворению не подлежит.

Доводы истца в обоснование требований на необходимость выплаты ей страхового возмещения по спорному страховому случаю каждым из страховщиков в пределах лимита ответственности, «двойной компенсации», отклоняются судом, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении основного требования, требования о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Ковалевой В.Ф. к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 50250,00 рублей, неустойки на дату подачи искового заявления в суд в размере 40200,00 рублей, неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты со дня подачи искового заявления на день вынесения судом решения из расчета 502,50 (пятьсот два рубля 50 копеек) за каждый день просрочки, в качестве компенсации морального вреда 10000,00 рублей, штраф на основании п.3 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 в размере 25125,00 рублей, судебных расходов: расходы на отправку заявления в размере 228,92 рублей, оплату услуг представителя в размере 30000,00 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2230,00 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть 06 июня 2023 года.

Председательствующий судья О.С.Хайрутдинова