Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2023 ~ М-419/2023 от 09.06.2023

Дело №2-433/2023

УИД 21RS0017-01-2023-000604-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шумерля 25 июля 2023 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Юрковец М.А.,

при секретаре Пугачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам Модяновой Алены Юрьевны к Самарину Михаилу Анатольевичу об обращении взыскания на 1/5 долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам Модянова А.Ю. обратилась в суд с иском к Самарину М.А. с требованиями об обращении взыскания на 1/5 долю земельного участка с кадастровым номером № ___________, расположенного по адресу: Чувашская Республика, .........................

Требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам мотивированы тем, что на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № ___________ в отношении Самарина М.А., возбужденное на основании: судебного приказа мирового судьи судебного участак № ___________ _____________ № ___________ от "___" ___________ г. о взыскании в пользу _____________ долга в размере _____________.; акта Инспекции Федеральной налоговой службы по ........................ Республики № ___________ от "___" ___________ г. о взыскании в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по ........................ Республики налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере _____________.; судебного приказа мирового судьи судебного участка № ___________ _____________ Республики № ___________ от "___" ___________ г. о взыскании в пользу _____________ долга в размере _____________. По состоянию на "___" ___________ г. общая сумма задолженности с учетом исполнительного сбора составляет _____________. До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены. В ходе исполнения сводного исполнительного производства денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями, у должника Самарина М.А. не установлено. Судебным приставом-исполнителем был осуществлен комплекс мер, необходимых для исполнения исполнительного документа. Согласно полученным сведениям из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарину М.А. на праве собственности принадлежит 1/5 доля земельного участка с кадастровым номером 21:23:080603:217, расположенного по адресу: Чувашская Республика, ......................... Судебным приставом-испонителем "___" ___________ г. вынесено постановление о наложении ареста на данный объект недвижимости. Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам Модянова А.Ю. на судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указано, что исковые требования судебный пристав-исполнитель поддерживает в полном объеме.

На судебное заседание ответчик Самарин М.А. не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, которые вернулись с отметкой Почты России «истек срок хранения». Следовательно, ответчик за получением заказного письма не явился. Кроме того, извещение о рассмотрении дела размещено на официальном сайте суда. Таким образом, процессуальная обязанность суда об извещении ответчика Самарина М.А. исполнена надлежащим образом.

На судебное заседание не явились третьи лица представители _____________, _____________», _____________ (имеются уведомления о получении ими судебных повесток); ФИО7, ФИО3, ФИО8 (извещались судебными повестками, направленными заказной корреспонденцией, которые вернулись с отметкой Почты России «истек срок хранения»).

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно положениям ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам (статья 237ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП по Чувашской Республике в отношении Самарина М.А. находится сводное исполнительное производство № ___________, взыскателями по которому являются _____________», Инспекция ФНС по ........................ Республики и ООО «_____________.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен розыск имущества должника Самарина М.А., в ходе которого установлено имущество ФИО3 – 1/5 доля земельного участка, в праве общей долевой собственности, общей площадью _____________, с кадастровым номером № ___________, расположенный по адресу: Чувашская Республика, ........................, на которую согласно акта судебного пристава-исполнителя от "___" ___________ г. наложен арест, с указанием общей стоимости _____________ руб. и указанное имущество было передано на ответственное хранение Самарину М.А. с ограниченным правом пользования.

Однако, согласно выписки из ЕГРН от "___" ___________ г. кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет _____________.

"___" ___________ г., "___" ___________ г., "___" ___________ г., "___" ___________ г. и "___" ___________ г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взысканий на денежные средства должника.

Задолженность по имеющемуся на исполнении сводному исполнительному производству в отношении Самарина М.А. составляет _____________.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Так, согласно ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, Самарин М.А. зарегистрирован и проживает по адресу: .........................

Каких-либо доказательств того, что спорный земельный участок следует отнести к имуществу, перечень которого указан в ст. 446 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно выписки из ЕГРН от "___" ___________ г. в собственности Самарина М.А. помимо спорного земельного участка по адресу: ........................, имеется 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Чувашская Республика, .........................

Иное имущество не установлено.

В соответствии с положениями ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержатся разъяснения о том, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (пункт 6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Таким образом, Закон об исполнительном производстве с учетом его толкования, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе.

При этом, в статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Учитывая, что задолженность ответчика перед взыскателями по состоянию на "___" ___________ г. составляет _____________, суд считает, что обращение взыскание на земельный участок законно и обоснованно, соответствует принципам Закона об исполнительном производстве, сохраняет баланс интересов.

Имущество, на которое судебный пристав просит обратить взыскание, в залоге не находится. Также земельный участок не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявление судебного пристава и обратить взыскание на 1/5 долю земельного участка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, ........................, принадлежащий на праве собственности ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам Модяновой Алены Юрьевны удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/5 долю земельного участка, кадастровый № ___________, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Чувашская Республика, ........................, принадлежащую на праве собственности Самарину Михаилу Анатольевичу, "___" ___________ г. года рождения, уроженцу ........................, ИНН № ___________, СНИЛС № ___________.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 года.

Судья: