Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-27/2022 от 05.04.2022

Дело № 11-27/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области                                          19 июля 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Семеновой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «УК «Формирование уюта и комфортной обстановки» на решение мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 27.01.2022 года по гражданскому делу № 2-9/2022 по иску ООО «УК «Формирование уюта и комфортной обстановки» к Епифанову Ф.Ю., Епифановой В.Ю. о взыскании задолженности по оплате ЖКХ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Формирование уюта и комфортной обстановки» обратилось с требованиями к Епифанову Ф.Ю., Епифановой В.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что в спорный период времени ООО «Уютный Дом» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Епифанов Ф.Ю., являющийся собственником квартиры № № по указанному адресу и Епифанова В.Ю., являющаяся членом семьи собственника, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., на которую начислены пени в размере <данные изъяты>. Ранее ООО «Уютный Дом» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании указанной задолженности с ответчиков, в связи с поступившими возражениями, судебный приказ был отменен, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Истец указал, что решением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2018 г. ООО «Уютный Дом» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, которое продлено до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уютный дом» и ООО «Управляющая компания «Формирование уюта и комфортной обстановки» в лице ООО «Межрегионального центра ассистанса и финансово-правового консалтинга» был заключен договор уступки права требования (цессии) № б/н, на основании которого, истец принял право требования к дебиторам (физическим лицам) указанным в инветаризационных описях, в том числе к ответчикам. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание представитель ООО «Управляющая компания «Формирование уюта и комфортной обстановки» Давыдов А.В. не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Епифанов Ф.Ю. в судебное заседание явился, иск не признал по доводам письменных возражений. Пояснил, что он является собственником квартиры № № по <адрес>, а ответчик Епифанова В.Ю. зарегистрирована по данному адресу. Полагает, что у истца не возникло права на обращение в суд с настоящими требованиями, поскольку заключенный договор уступки права требования (цессии) с ООО «Уютный Дом» в силу ст. 155 ЖК РФ является ничтожным. С задолженностью не согласился, пояснив, что ООО «Уютный Дом» в спорный период времени не оказывало коммунальные услуги, однако какая управляющая компания услуги оказывала, ему не известно. Считает, что коммунальные услуги были ненадлежащего качества. Контррасчет требований, доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период времени не представил. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме..

Решением мирового судьи судебного участка № 252 Ступинского судебного района Московской области от 27 января 2022 года в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Формирование уюта и комфортной обстановки» к Епифанову ФИО6, Епифановой ФИО7 о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную оплату по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. - отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, заявленные исковые требования удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от представителя ООО «Управляющая компания «Формирование уюта и комфортной обстановки» - Давыдова А.В. по доверенности поступило заявление об отказе истца от иска полностью и прекращении производства по делу.

Право на отказ от исковых требований и последствия предусмотренные ст. ст. 220, 221, 326.1 ГПК РФ истцу понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 данного кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон по делу, считает, что имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу по иску ООО «Управляющая компания «Формирование уюта и комфортной обстановки» к Епифанову ФИО6, Епифановой ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

Принимая отказ от иска, суд исходит из того, что данное ходатайство заявлено представителем истца ООО «Управляющая компания «Формирование уюта и комфортной обстановки» - Давыдова А.В. по доверенности., который на основании доверенности вправе заявить об отказе от иска, последствия отказа от иска представителю истцу понятны, о чем отражено в письменном заявлении. Отказ от иска является диспозитивным правом истца, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 326.1, ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя ООО «Управляющая компания «Формирование уюта и комфортной обстановки» - Давыдова А.В. от исковых требований ООО «Управляющая компания «Формирование уюта и комфортной обстановки» к Епифанову ФИО6, Епифановой ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

Решение мирового судьи судебного участка № 252 Ступинского судебного района Московской области от 27 января 2022 года - отменить. Производство по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания «Формирование уюта и комфортной обстановки» к Епифанову ФИО6, Епифановой ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов прекратить.

Федеральный судья                                                                       Шутьева Л.В.