Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-390/2022 от 03.06.2022

Дело № 13-390/2022

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2022 года                                                                   г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего     Богданович Е.И.

при секретаре              Лебединской А.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Панькиной Марины Владимировны о прекращении исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Панькина М.В. обратилась с заявлением в суд о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Хорошуна В.М.

Заявление мотивировано тем, что на принудительном исполнении в отделении судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики ФИО1 по делу № по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Марат» (далее - ООО УК «Марат») к ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по содержанию дома и общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30204,17 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 553,06 рублей. Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым просит суд рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела №, доводы заявления, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым выдан судебный приказ по делу № о взыскании задолженности с Хорошуна В.М. по содержанию дома и общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере                       30 204, 17 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 553,06 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Керчи УФССП по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Хорошуна В.М.

Согласно ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.

В соответствии с требованиями ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Как следует из положений ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно представленной по запросу суда копии актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Хорошун В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации данным в пункте 6 постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности по причине отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

На момент вынесения судебного приказа 13 октября 2020 года Хорошун В.М. умер, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного приказа была прекращена в связи со смертью, в связи с чем, обязательства перед взыскателем ООО УК «Марат» возложенные на Хорошуна В.М. судебным приказом, вынесенным после его смерти, не могут принудительно исполняться.

Учитывая, что Хорошун В.М. не мог являться субъектом установленных судебным приказом правоотношений, права и обязанности должника не могли перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.

Кроме того, предусмотренное статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство допускается в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

По рассматриваемому делу требования были заявлены к лицу, которое в связи со смертью не могло являться стороной по делу на момент предъявления заявления о выдаче судебного приказа, поэтому положение о процессуальном правопреемстве применению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222 - 225, 439-440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Панькиной Марины Владимировны о прекращении исполнительного производства №-ИП, - удовлетворить.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым по делу № о взыскании с должника Хорошуна Виктора Михайловича,14 января 1936 года рождения, проживающего по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Льва Толстого, д.138, кв.16, по внесению платы за содержание дома и общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30204,17 рубля, в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Марат»- прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

         Судья                                               Е.И. Богданович