Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2023 от 31.03.2023

Дело № 1-151/2023

91RS0011-01-2019-000761-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре            - Мустафаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – Шостак О.В.,

с участием защитника      - адвоката Тимакова О.С.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению Юмен Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, пенсионера, не состоящего в зарегистрированном браке, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Юмен Ю.В. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2022 года примерно в 12:58 часов, водитель Юмен Юрий Владимирович, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» и водительский стаж с 2007 года, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, в котором в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении находилась Исаева Людмила Еремеевна, в светлое время суток, в условиях мокрого дорожного покрытия, находясь на правой обочине вблизи дома № 36 по улице Шевченко в с. Амурское Красногвардейского района Республики Крым, в направлении улицы Амурская с. Амурское Красногвардейского района Республики Крым, проявляя невнимательность к дорожной обстановке, преступное легкомыслие к обеспечению безопасности дорожного движения, не учел сложившуюся дорожную обстановку, не убедился в безопасности выполняемого им маневра разворота, не подавая сигнал светового указателя левого поворота на управляемом им автомобиле или своей рукой, не уступая дорогу попутному транспортному средству, стал осуществлять манёвр разворота налево в противоположном направлении в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. двигавшийся в попутном направлении.

Своими действиями по управлению автомобилем марки «<данные изъяты> Юмен Ю.В., нарушил требования п. 8.1, п.8.2, п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым: п. 8.1 Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой, водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 8.2 Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не даёт водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности; п. 8.8 При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки <данные изъяты> – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от полученных травм скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключения эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ: у гр-нки ФИО10-вой Л.Е. были обнаружены повреждения: закрытая тупая травма груди и живота с множе-ственными конструкционными и локальными переломами рёбер справа и слева с повреждением пристеночной плевры и образованием двустороннего гемоторакса (справа – 150 мл, слева – 250 мл), с ушибами легких, посек, с разрывами печени, брюшного отдела аорты с образованием гемоперитонеума (450 мл); оскольчатый перелом левой локтевой и левой лучевой костей; ушибленные раны правой ушной раковины, таза слева; кровоподтёки правого и левого коленных суставов, обеих голеней, правой стопы. Учитывая обстоятельства дела, возможно образование указанных телесных повреждений в результате транспортной травмы пассажира легкового автомобиля, от травматического воздействия тупых твердых предметов, какими могли являться выступающие части салона автомобиля при столкновении с движущимся автомобилем. Телесные повреждения, формирующие сочетанную травму, образовались незадолго до наступления смерти, по критерию опасности для жизни в момент причинения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО3 последовала от сочетанной тупой травмы тела, осложнившейся травматическим шоком.

Техническая возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие для водителя автомобиля марки «АЗЛК 2140» регистрационный знак А782АМ82 Юмен Ю.В. заключалась в комплексном выполнении требований п. 8.1, п.8.2, п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данное дорожно-транспортное происшествие и его по-следствия находятся в прямой причинной связи с невыполнением водителем Юмен Ю.В. требований п. 8.1, п.8.2, п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации..

В судебном заседании подсудимый Юмен Ю.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что погибшая, являлась его сожительницей, на протяжении 8 месяцев они совместно проживали, он ухаживал за ней, так как она страдала диабетом.

Юмен Ю.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. В судебном заседании поддержал указанное ходатайство. Судом установлено, что Юмен Ю.В. осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно.

Потерпевший в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что подсудимый проживал с его матерью, ухаживал за ней, так как она болела, причиненный вред возмещен, претензий не имеет.

Государственный обвинитель, также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается собранными по делу доказательствами. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Действия подсудимого Юмен Ю.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Юмен Ю.В. на менее тяжкую, в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Также, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого Юмен Ю.В., который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.172), ранее не судим (л.д.169,170), на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит (л.д.175,177), возместил причиненный ущерб, выплатив потерпевшему 350000 рублей, принес извинения.

Также, при назначении наказания суд учитывает, что Юмен Ю.В. на протяжении 8 месяцев проживал с погибшей одной семьей, ухаживал за ней, так как она страдала сахарным диабетом, оказывая ей посильную помощь.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в действия подсудимого не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты>, изъятый в ходе производства осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - считать возвращенным; автомобиль марки «<данные изъяты>, изъятый в ходе производства осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – считать возвращенным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Юмен Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации считать назначенное Юмен Ю.В. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Юмен Ю.В. не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

          Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>, изъятый в ходе производства осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - счи-тать возвращенным; автомобиль марки <данные изъяты>, изъ-ятый в ходе производства осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – считать возвращенным.

На приговор в течение 15 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский суд Республики Крым.

    В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                              О.В. Павлюкова