Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2053/2023 ~ М-2405/2023 от 17.10.2023

Дело № 2-2053/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15.11.2023 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                      Бершанской М.В.

при секретаре судебного заседания                      Окладниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск гражданское дело по исковому заявлению Горохова К.В. к Левченко В.М. о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда,

установил:

Горохов К.В. обратился в суд с иском к Левченко В.М., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа, оформленному распиской от 25.09.2022, в размере 109000 руб., 10000 руб. в счет компенсации морального вреда в размере; распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины 3680 руб.; на оплату услуг представителя – 18000 руб.

В обоснование указано, что 25.09.2022 Левченко В.М. получил от Горохова К.В. денежную сумму в размере 109000 руб., при этом принял на себя обязательство возвратить указанную сумму в срок до 31.12.2022. В установленный договором срок, ответчик свою обязанность по возврату долга не исполнил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, кроме того, действия ответчика, выразившиеся в равнодушном отношении ответчика к исполнению возложенных обязанностей по своевременному возврату долга, причинили истцу нравственные страдания.

Истец Горохов К.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Представитель истца Чернов Н.С., в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Левченко В.М. не явился, представил заявление, в котором исковые требования Горохова К.В. о взыскании с него задолженности по долговому обязательству (расписке) от 25.09.2022 в размере 109000 руб., денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3680 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 руб. признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2022 Гороховым К.В. и Левченко В.М. заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от Горохова К.В. денежную сумму в размере 109000 руб., которую обязался вернуть 31.12.2022.

Факт заключения договора займа на условиях, изложенных в расписке, ответчиком не оспаривался.

Обращаясь в суд, истец указывает, что ответчик свои обязанности по договору не исполнил, в результате чего сформировалась задолженность.

Фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, ответчик не оспаривал, Левченко В.М. исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком Левченко В.М. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд принимает признание иска ответчиком Левченко В.М. о взыскании с него задолженности по долговому обязательству (расписке) от 25.09.2022 в размере 109000 руб., денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Учитывая, что фактические обстоятельства ответчиком Левченко В.М. не оспаривались, признание иска им выражено осознанно, добровольно, без принуждения, его действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, позволяют наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком Левченко В.М., в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных Гороховым К.В. исковых требований.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

По общему правилу, предусмотренному статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается, распиской от 13.09.2023, согласно которой Чернов Н.С. получил от истца Горохова К.В. денежные средства в размере 18000 руб. в качестве оплаты услуг представителя за представление интересов в суде по исковому заявлению Горохова К.В. к Левченко В.М. о взыскании денежных средств по договору займа (расписке).

Интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял Чернов Н.С., действующий на основании доверенности ** от 14.08.2023.

Учитывая, что факт осуществления расходов по оплате услуг представителя, подтверждается указанной распиской, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, сумма расходов на оплату услуг представителя не оспаривалась ответчиком, признана в полном объеме, в силу приведенных норм суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанных расходов с ответчика Левченко В.М. в размере 18000 руб.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом Гороховым К.В. при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3680 руб., исходя из цены иска и наличия требования неимущественного характера, что подтверждается чеками-ордерами от 18.09.2023 (операция № 4981), от 16.10.2023 (операция №4982).

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, того факта, что ответчиком признаны исковые требования до принятия решения судом первой инстанции, истцу Горохова К.В. подлежит возврату 70 % суммы уплаченной государственной пошлины, то есть в размере 2576 руб., с ответчика Левченко В.М. в пользу истца Горохова К.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1104 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., (░░░░░░░ **) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., (░░░░░░░ **) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25.09.2022 ░ ░░░░░░░ 109000 ░░░., 10000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; 1104 ░░░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; 18000 ░░░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2576 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 18.09.2023 (░░░░░░░░ № 4981).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░ 70RS0009-01-2023-003163-38