Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1786/2021 ~ М-1570/2021 от 06.08.2021

Дело № 2-1786/2021    78RS0012-01-2021-002562-92        78            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Санкт-Петербург                        16 декабря 2021 года

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ткачевой О.С., с участием представителя истца Татаркина А.А. по доверенности – Медведева Л.Ю.,

при секретаре Крылове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаркина Анатолия Алексеевича к ООО «Адвекс-Сити», о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Татаркин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Адвекс-Сити» о признании права собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес> общей площадью 54,3 кв. м. В обоснование заявленных исковых требований Татаркин А.А. ссылался на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ он, заключил с ООО «Петростройконструкция» Договор № «О долевом участии в строительстве жилого дома». Согласно условиям этого Договора, он получил право на осуществление финансировании реконструкции помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала д. 156, лит. Б, (другой адрес дома улица Бумажная, д.22, корп. 2, литер Б) в объёме одной двухкомнатной квартиры площадью 54,3 квадратных метров, с проектным номером 1 (кв. № 236), для последующего получения указанной квартиры в собственность. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры он выполнил в полном объёме в размере 400 735 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. 15 мая 2000 года был подписан акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания для предъявления государственной приёмочной комиссии, что свидетельствует о фактическом завершении строительства.

15 июня 2001 года между ООО «Петростройконструкция» и ООО «Адвекс-Сити» был заключён договор № об уступке права требования и заключено соглашение о привлечении инвестора, в соответствии с которым обществу с ограниченной ответственностью «Адвекс-Сити» были переданы имущественные права и обязанности по договору №, а денежные средства, внесённые Дольщиками, были переданы на баланс ООО «Адвекс- Сити». Ссылаясь на невозможность зарегистрировать право собственности, истец обратился с настоящим иском к ООО «Адвекс-Сити» о признании права собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес> общей площадью 54,3 кв м.

Исковое заявление Татаркина Анатолия Алексеевича к ООО «Адвекс-Сити», о признании права собственности на квартиру принято к производству Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по правилам подсудности, предусмотренным ст. 30 ГПК РФ –по месту нахождения недвижимого имущества.

Истец Татаркин А.А. и его представитель Медведев Л.Ю. в судебное заседание не явились, в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что отсутствует акт государственной приемочной комиссии, что явиляется препятствием в регистрации прав собственности граждан-участников строительства на объект недвижимости. Кроме этого остальные участники строительства ОАО «Красный треугольник» и ООО «Петростройконструкция» ликвидированы, то возможность исполнения условий договора № в части оформления перехода права собственности на квартиру утрачена, что и явилось основанием для обращения в суд.

Представитель 3-го лица — Администрации Адмиралтейского района в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, возражений по существу иска не представили.

Из ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Суд, определив рассмотреть дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга № 646-р от 06.07.1999 года был разрешен перевод нежилых помещений № 24-Н, 25-Н, 26-Н, 27-Н, 28-Н площадью 1894,0 кв м в доме 156 литера Б по набережной Обводного канала в СПб, находящихся в собственности ОАО «Красный треугольник» в жилищный фонд для постоянного проживания после проведения реконструкции по проекту и приемки в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта;

17 ноября 1999 года было выдано разрешение № 11084 на выполнение строительно-монтажных работ со сроком действия до 30.01.2000 года.

Реконструкция помещений производилась ООО «Петростройконструкция» на основании договора подряда № от 23.04.1998 года, данным договором было предусмотрен право ООО привлекать инвестиции (п.2.2.1);

Между Татаркиным А.А. и ООО «Петростройконструкция» 01 декабря 1999 года был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома от 16.10.1998 года, в соответствии с которым Татаркин А.А. обязался финансировать реконструкцию помещения расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала д. 156, лит. Б, (другой адрес дома улица Бумажная, д.22, корп. 2, литер Б) в объёме одной двухкомнатной квартиры площадью 54,3 квадратных метров, расположенной на первом этаже с проектным номером 1 (<адрес>), для последующего получения указанной квартиры в собственность, а ООО обязалось после сдачи дома Госкомиссии передать квартиру в собственность «Дольщику». Свои обязательства по оплате стоимости квартиры Татаркин А.А. выполнил в полном объёме в размере 400 735 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

20.02.2000 года между ОАО «Красный треугольник» и ООО «Петростройконструкция» был заключен договор № об инвестиционной деятельности, в соответствии с которым Заказчик (ОАО «Красный треугольник») оформляет переход права собственности на квартиры физическим или юридическим лицам, оплатившим целевые инвестиции в полном объеме, указанным Инвестором- Застройщиком ООО «Петростройконструкция» (п.1.4 договора).

15 мая 2000 года был подписан акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания для предъявления государственной приемочной комиссии.

15.06.2001 года между ООО «Петростройконструкция» и ООО «Адвекс-Сити» было заключено соглашение о привлечении инвестора, в соответствии с которым ООО «Адвекс-Сити» были переданы имущественные права и обязанности по договору №, при этом внесенные Дольщиком 400 735 руб были переданы на баланс ООО «Адвекс- Сити» в соответствии с условиями договора № об уступке права требования от 15.06.2001 года в составе денежных средств, полученных от Дольщиков по целевому финансированию долевого строительства;

Из объяснений представителя истца следует, что отсутствие акта Государственной приемной комиссии препятствует получению разрешения на ввод в эксплуатацию в установленном порядке, соответственно регистрации прав на объект недвижимости, ОАО «Красный треугольник» и ООО «Петростройконстркуция» ликвидированы, в связи с чем возможность исполнения условий договора № в части оформления перехода права собственности на квартиры утрачена, что и явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 и статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В рассматриваемом споре следует учитывать положения Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", так как к правоотношениям, связанным с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникшим до вступления в силу Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ, положения данного документа в редакции указанного Федерального закона применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ;

Под капитальными вложениями Закон "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", понимает инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно  изыскательские работы и другие затраты. При этом, объектами капитальных вложений признаются различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

Инвесторы имеют равные права на:

осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами;

владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений (ст.6);

Согласно статье 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, таким документом в отношении подавляющего большинства объектов является решение о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ст. 55 ГрК). Полномочиями по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию в соответствии с п. 3.4 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.10.2004 N 1747 "О Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга" обладает Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, при этом административным регламентом Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги "Выдача разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию в случаях, установленных действующим законодательством", утвержденным Распоряжением Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 01.12.2009 N 112-р установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе акт приемки объекта капитального строительства и документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации;

Государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица ОАО «Красный треугольник» в связи с его ликвидацией по решению суда была произведена 15.03.2007 года;

Таким образом отсутствие акта приемки объекта капитального строительства и ликвидация юридического лица - собственника нежилых помещений, не осуществившего своевременно оформление документов по переводу нежилых помещений в жилые и передаче прав собственника, не позволяет получить разрешение на ввод в эксплуатацию в установленном порядке и осуществить регистрацию права собственности Дольщиков;

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Таким образом реконструированное помещение отвечает признакам самовольной постройки, так как отсутствует возможность получения разрешения на ввод в эксплуатацию и регистрации права собственности в установленном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного, Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан...В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истцом представлены доказательства того, что принимались меры к легализации реконструированных помещений: объект был предъявлен рабочей приемочной комиссии, установившей, что реконструкция выполнена в соответствии с утвержденной проектной документацией, жилые квартиры №№ готовы для предъявления Государственной приемочной комиссии (акт от 15.05.2000 года), ГУП ГУИОН ПИБ Адмиралтейского района был составлен поэтажный план и ведомость помещений и площадей квартиры №, 231 жилого дома по адресу СПб, Бумажная ул., д.22 корпус 2 литера Б.

Каких-либо данных, позволяющих сделать вывод о наличии нарушений прав или законных интересов иных лиц либо угрозы жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

С учетом изложенного суд полагает, что имеются основания для признания за истцом права собственности на реконструированное помещение - <адрес> (кадастровый №), общей площадью 54,3 кв.м, расположенную на первом этаже шестиэтажного здания.

Так как ликвидация ОАО «Красный треугольник» делает невозможным исполнение обязательств по договору и препятствует регистрации права собственности истца на реконструированный объект, способом защиты их нарушенных прав будет признание права собственности за ними на данный объект недвижимости с целью регистрации в установленном порядке на основании решения суда в соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним": при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Учитывая то обстоятельство, что при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 7 207,35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 165.1, 222 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Татаркина Анатолия Алексеевича к ООО «Адвекс - Сити» о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за Татаркиным Анатолием Алексеевичем – гражданином Российской Федерации, пол: мужской, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, 57 отделом милиции Выборгского Санкт-Петербурга, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, право собственности на двухкомнатную <адрес>, имеющую фактическую площадь 54,3 кв.м.

Взыскать из средств ООО «Адвекс - Сити» государственную пошлину в доход государства в размере 7 207,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:                             О.С.Ткачева

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2021 года.